Mannen berättade för tingsrätten att han den aktuella dagen inte har några minnesbilder mer än att han tidigare under dagen hade varit och handlat. Nästa minnesbild är att han befann sig på Umeå universitetssjukhus där han frågad läkarna vad han varit med om.
Läkarna berättade att han varit med om en olycka och att han bland annat spräckte skallen.
En man som var med på kvällen vittnade för tingsrätten och berättade att det varit i ett garage och skruvat på en snöskoter och att de druckit mycket sprit. Vittnet berättade att de senare under kvällen hittade den åtalad mannen medvetslös bredvid skotern.
Vittnet säger att han inte vet vad som hänt och kan inte uppge om den åtalade mannen kört skotern själv eller om någon annan kört.
Tingsrätten uppger att de analysresultat förvisso påvisade mycket hög alkoholkoncentration i blodet på den åtalade mannen, men att de resultatet inte är nog för att döma mannen för brott. Tingsrätten konstaterar att bevisningen i målet inte är tillräcklig för att styrka att mannen faktiskt framfört skotern och därför frikänner man mannen.
Tingsrätten skriver: "Även om det kan anses ligga nära till hands att anta att NN är den som har framfört snöskotern i fråga, är bevisningen i målet inte sådan att det kan anses vara styrkt att så faktiskt har skett."