Normalt när man dömer i tingsrätten är man en juristdomare och tre nämndemän. Men eftersom det var ett stort ekomål kan man utöka och det var i detta fall två juristdomare och fyra nämndemän.
– De som var i majoritet alltså fyra av sex i juryn har lyssnat på försvarets invändningar. Fyra ville fria och två ville fälla min klient i detta mål.
Är det enbart på grund av att han var sjukskriven som nämns i domen?
– Nej, inte bara det utan han har inte heller hållit i dessa arbetsuppgifter i bolaget. Min klient, oavsett vad som hänt i bolaget, har han inte varit delaktig i det på något sätt, säger Ericsson.
Lika nöjd som han är över den friande domen för Hung Ngyuen, lika missnöjd är advokaten Jens Arnhof över sin klients hårda straff.
– Min klient har sagt att om det förekommit felaktigheter är det han som ansvarar för dessa. Men däremot förnekar han att han medvetet gjort sig skyldig till något brott.
Tingsrätten fäller ändå Tai Ngyung på alla åtalspunkter?
– Ja, min klient är givetvis nöjd med att man inte dömer hans bror till att börja med.
Arnhof tycker den stora frågan för ekomålet är varför ett dussintals personer med olika bakgrund skulle ställa upp och arbeta ” gratis i flera år.”
– Tingsrätten anser inte att den frågan har med saken att göra. Man duckar för den största frågan av allt, säger han.
Enligt honom kan det bli ett överklagande men han har ännu inte bestämt sig.