Älvsbyhärvan
Totalt döms Sundman för 59 bedrägerier, 17 grova bedrägerier och ett bokföringsbrott. Han frias dock från sex bedrägerier och fyra grova bedrägerier.
– Jag är så klart nöjd. Jag måste titta närmare på de delar av åtalet som ogillas, men i huvudsak döms han ju för de då åtalade gärningarna och får ett fängelsestraff som ligger i närheten av de fyra år som jag också yrkade på, säger Niklas Jeppsson, kammaråklagare.
I de första punkterna i åtalet återfinns fyra Älvsbybor som känner varandra. Bland annat den man som benämnts som "företagaren" i Piteå-Tidningens texter. Sundman döms för en stor mängd bedrägerier och grova bedrägerier mot de fyra männen och ska också betala totalt 6 915 000 kronor i skadestånd till dem.
När det gäller "Jokkmokksmannen" så har han själv under rättegången menat att han inte blivit bedragen utan investerat. Men då pengarna inte gått till investeringar och då Sundman tagit emot pengarna utan någon som helst möjlighet att betala tillbaka dem så döms Sundman ändå för närmare 30 bedrägerier mot honom.
När det gäller Jokkmokksmannens dotter och föräldrar så ogillas åtalet då det inte går att slå fast om det är Sundman som fått dem att föra över hundratusentals kronor eller om det är Jokkmokksmannen själv. Åtalet ogillas också när det gäller en släkting till Sundman som ska ha lånat ut över en miljon kronor. Trots att det finns skuldebrev och meddelanden om lån anses det inte styrkt att han blivit vilseledd.
– Jag argumenterade så klart för att han ska fällas för alla punkter i åtalet, annars hade vi kunnat lägga ner de delarna. Men jag trodde naturligtvis att han av god anledning skulle dömas för alla gärningar, säger Jeppsson.
Kan det bli frågan om en överklagan?
– Det är lite tidigt att säga. Jag måste sätta mig in mer i domen och hur man resonerat runt bevisläget på de punkterna, säger Jeppsson.
Försvaret ansåg i rätten att en eventuellt fällande dom skulle få lindrigare påföljd än den som åklagaren yrkade på eftersom att han sedan drygt två år tillbaka levt på annan ort på grund av hotbilden.
Tingsrätten anser inte att Sundman kan tillgodoräkna någon tid då det inte framkommit några uppgifter om vem som ligger bakom den påstådda hotbilden eller hur länge det kan förväntas bestå. Därför saknas det skäl att välja någon annan påföljd än fängelse i 3,5 år.