Förödelsen efter fredagens tsunamikatastrof i Japan innefattar nu även en allvarlig kärnkraftsolycka. En del av kärnkraftverket i Fukushima exploderade i lördags. Hundratusentals människor har evakuerats från närområdet. Förhöjda nivåer av strålning har uppmätts.
Experter betecknar olyckan som en 4:a på en skala 0-7. Men det är ännu oklart hur allvarlig olyckan faktiskt är och vilka konsekvenser den får.
Svenskarna är efter Tjernobyl-katastrofen i Ukraina för 25 år sedan, i dåvarande Sovjetunionen, inte obekanta med kärnkraftshaverier. Bara orden "radioaktiv" och "härdsmälta" sänder nog kalla kårar utefter ryggraden på de flesta av oss, på samma sätt som de skrämmande bilderna från Fukushima som nu kablas ut över världen.
Sverige har tack och lov varit förskonade från allvarliga kärnkraftsolyckor. En del incidenter har dock inträffat även i svenska kärnkraftverk. Kortslutningen i ett ställverk i Forsmark 2006 är ett av flera exempel.
Japan är precis som Sverige ett land med stort beroende av kärnkraft. USA ligger med sina över hundra reaktorer i en klass för sig i världen vad gäller antalet reaktorer, men därefter kommer Japan och Frankrike med ungefär hälften så många. Sverige har tio reaktorer i drift, vilka, tillsammans med vattenkraften, dock räcker till för att göra oss långt mindre beroende än Japan av fossila energikällor som kol, olja och naturgas.
Kärnkraften betraktades länge som nästintill utdömd, men har på senare år fått ett uppsving i och med klimatdebatten och växande energibehov. Japan hör till de länder som satsar hårdast. I Sverige har alliansen beslutat att tillåta ny kärnkraft efter en lång period av stopp för utveckling och utbyggnad.
Olyckan i Fukushima kommer säkert att leda till ny debatt om kärnkraftens risker och utmaningar. Motståndarna kommer att känna nytt mod och mobilisera. I Tyskland, som nyligen omprövat sin negativa inställning till kärnkraften efter en period av övertro på "förnybara" alternativ som vindkraft, lockade en motdemonstration i helgen tiotusentals deltagare.
Inget tvivel råder heller om att ett samhälle som använder sig av kärnkraft gör sig sårbart och tar en risk. Kärnkraften, från brytning av uran, till produktion och slutligt förvar av avfall, är farlig om den inte kringgärdas av tvingande restriktioner och mycket höga krav på säkerhet.
Men även användningen och utvinningen av fossil energi för som bekant med sina egna risker. Och i en värld med enorma och växande behov av energi blir ett samhälle sårbart om det förlitar sig helt på fossila eller osäkra "förnybara" energikällor.
Kärnkraften, som rätt skött är en pålitlig och relativt miljövänlig energikälla, har därför framtiden för sig. Att avveckla den är helt enkelt inget seriöst alternativ.
Klart är att den som satsar på kärnkraft tar en risk, på både kort och lång sikt - men det gör även den som avstår.