Hur är det egentligen med Illuminatorden och världsregeringen? Lever Usama bin Ladin? Finns det verkligen lämmeltåg?
Konspirationsteoretikerna är på frammarsch. För en tid sedan tvingades Vita huset lägga upp president Obamas födelsebevis på sin hemsida, efter att Donald Trump och några andra tokstollar hävdat att han fötts utomlands och därför skulle vara diskvalificerad till presidentämbetet.
Födelsebeviset visade förstås att det var struntprat. Barack Obama är född på Hawaii.
"Nu kan han (Trump) fokusera på om vi fejkade månlandningen", skämtade Obama.
Av någon anledning verkar galenskaperna ha särskilt lätt att få fäste i USA, där en tredjedel av befolkningen tror att den amerikanska regeringen låg bakom 11 september-attackerna. Men på åtminstone ett område är européerna värre.
I Sverige och övriga Europa pågår en uppskruvad kampanj mot ny teknik inom växtförädling (GMO). Den får sin näring av miljörörelsen och olika intresseorganisationer för eko-odlare, som är måna om att skydda sina marknadsandelar.
EU är inte sen att haka på trenden - trots bättre vetande. Så sent som i december 2010 slog EU fast att GMO inte medför större risker än konventionella växtförädlingsmetoder. Ändå håller man på att införa ett omfattande och dyrt regelverk för ursprungsmärkning, för att konsumenten ska veta om produkten härstammar från en GMO-gröda eller inte.
Medan övriga världen satsar på att utveckla bättre och tåligare grödor, som tar mindre landareal i anspråk och kräver färre giftiga bekämpningsmedel, drar Europa i bromsen. Varför låter vi låter vi oss styras av en protektionistisk jordbrukslobby på kontinenten? Det är ju vi som får betala.
Senast var det potatisodlaren Mattias Laitamaa från Övertorneå som drabbades. Greenpeace-aktivister kedjade fast sig utanför porten till hans lada som innehöll genetiskt modifierad potatis av sorten Amflora, som testats och godkänts av EU.
Laitamaa själv tog det hela med fattning och väntade in i det längsta med att göra en polisanmälan.
"Det är väl aktivisternas våta dröm att jag skulle komma med poliser med blåljus så att de får fina bilder", sa han.
Så är det naturligtvis. Det gäller att synas och höras om man vill nå ut med sitt budskap. Problemet är att Greenpeace använder sig av rena skrämselpropagandan. Man menar att genetiskt modifierade grödor kan tränga undan naturliga arter och överföra sina gener eller skapa okända korsningar med okända egenskaper.
Farhågorna verkar rimliga, så länge man inte har tillräcklig information. Men nu är produkterna testade. Och det finns inga vetenskapliga belägg för att det skulle vara farligt med Amflorapotatisen eller någon av de andra genetiskt modifierade grödor som finns på marknaden.
Priset vi får betala är högt. Miljöforskaren Torbjörn Fagerströ har på finansdepartementets uppdrag gjort en undersökning som visar att det europeiska storhushållet varje år förlorar 25 miljarder kronor bara genom att inte använda genetiskt modifierad raps och sockerbeta.
Än värre är att forskningen inom bioteknik, som på sikt skulle kunna lösa vårt beroende av fossila bränslen, verkar ha avstannat.
"Europa står på perrongen och tittar på - och dess unga forskarbegåvningar ställer sin håg till andra branscher. I våra beräkningar har vi inte ens försökt att inkludera kostnaden för att Europa lämnar walk-over inom detta forskningsområde. Men det kan nog bli dyrt", skriver Torbjörn Fagerström på DN Debatt.
GMO-kritiker brukar påpeka att vi inte bör byta kända risker mot okända. Problemet är att de använder sig av omvänd bevisbörda. Det är i stället kritikerna som borde bevisa att GMO är farligt. Hur kan man överhuvudtaget bevisa att något inte potentiellt skulle kunna vara farligt?
Hade försiktighetsprincipen tillämpats alltid lika strikt som i GMO-debatten hade vi sannolikt inte heller haft bilar, tåg, flygplan eller internet. Vi hade knappt ens kunnat gå utanför dörren.
Himlen kan ju ramla ner.