Av de många remissinstanser som kritiserat förslaget om tillfälligt uppehållstillstånd för gymnasiestudier har ingen resulterat i mer än enstaka justeringar. Regeringen har använt remissvaren för att förutspå vad som hindrar förslaget från att verkställas rent praktisk, men ignorerat kritiken mot själva idén. Nu har Lagrådet, den tyngsta remissinstansen, lagt fram sin förklaring till varför också regeringens ändrade förslag är olämpligt och avstyrkt det i sin helhet.
Och det handlar inte bara om kritik mot teknikaliteter som regeringen kan justera sig förbi, utan om problem från topp till tå. Till att börja med är den grupp som regeringen vill ge en andra chans att få uppehållstillstånd för studier alltför godtyckligt avgränsad, påpekar Lagrådet.
Det handlar om ensamkommande som sökte asyl senast 24 november 2015 och sedan fick vänta mer än 15 månader på beslut. Gruppen på ungefär 9 000 personer antas då ha hunnit bli vuxna under väntetiden, vilket ska ha minskat deras chanser att få uppehållstillstånd. Hur gamla de ensamkommande faktiskt är går dock inte att säga, eftersom få av dem kan styrka sin ålder. Men trots detta vill regeringen att de ska få uppehållstillstånd för att studera på gymnasium eller vuxenutbildning.
Lagrådet pekar även på problem med just vuxenutbildningen. Kommunerna inte är skyldiga att anordna sammanhållna yrkesutbildningar, som Lagrådet menar är den realistiska möjligheten till utbildning som de flesta ensamkommande har. Förslaget innehåller inte heller något tillfälligt krav på kommunerna att göra just det. Om ungdomarna får uppehållstillstånd för att studera kan alltså många av dem stå utan varken behörighet till gymnasiet eller möjlighet att gå en yrkesutbildning.
Den kommentar från Lagrådet som helt omkullkastar regeringens förslag handlar emellertid om själva grundidén – det är inte rimligt att något annat än skyddsbehovet ska avgöra om en person får uppehållstillstånd. Det är visserligen beklagligt att dessa personer fått vänta så länge på beslut, men det måste fortfarande vara förutsättningarna för att återvända till och leva i hemlandet som ligger till grund för uppehållstillstånd eller avslag. Det är själva grunden till vårt asylsystem.
Trots de uppenbara bristerna i förslaget kan det fortfarande gå igenom om Centerpartiet säger ja. Efter denna tunga kritik torde dock valet vara självklart. Regeringen har visserligen gjort det till en principsak att ignorera Lagrådet, men det finns knappast skäl för C att ta efter detta destruktiva beteende.