Detta är en ledare. Artikeln uttrycker tidningens opinionsbildande linje. Norrbottens-Kurirens politiska etikett är oberoende moderat.
IBLAND är naturligtvis kompromisser nödvändiga för att man ska nå framåt, men ibland är de också rena bromsklossarna.<br>När en majoritet i EU-parlamentet i går ställde sig bakom kompromissen om nytt tjänstedirektiv som de båda största grupperna socialist-erna och kristdemokraterna modellerat fram så blev det också ett dåligt beslut.<br>?Jag röstade ja med samma lust som om man är hungrig och får kall gröt?, sa centerns Lena Ek efteråt. <br>Men får man kall gröt brukar man antingen se till att värma den så att den blir aptitligare eller kasta den i sopkorgen. Det borde Lena Ek också ha gjort.<br>Seger för sossar<br>Beslutet var en seger främst för social-demokraterna och en förlust för den kristdemokratiska gruppen. Även om båda låtsades ha vunnit efteråt. Men spelet var lika genomskinligt som när utrikesminister Laila Freivalds i går inför KU låtsades att kontakterna fungerat inom UD som de skulle trots att hon själv inte verkade ha en susning om flodvågskatastrofen när hon drog iväg på teater på kvällen.<br>Men genom att överge ursprungslandsprincipen om att företag kan sälja tjänster till ett annat medlemsland utifrån sina egna regler så skapas också en djup spricka mellan nya och gamla EU-medlemmar. <br>Undrar just hur många medlemmar EU haft idag om man i östra Europa känt till att konkurrensmöjligheterna skulle vara fortsatt begränsade. <br>Det känns onekligen som om gamla EU-länderna svikit de nya med den här kompro-missen.<br>Synnerligen urvattnat<br>Nu är det för all del fritt fram att ta jobb i andra EU-länder men utifrån värdlandets arbetsrätt, hälso- och miljölagar och säkerhetsregler. Det innebär en synnerligen urvattnad kompromiss som beror på att gamla EU-länder är rädda för billig arbetskraft från andra medlemsländer. Men begränsningar i handeln med tjänster innebär också begränsningar när det gäller tillväxt och nya jobb. <br>Varför bortser man från det?<br>Urpsrungsförslaget till EUs tjänstedirektiv lades fram för två år sedan och har beskrivits som ett av de tunga skälen till att det blev nej i Frankrike och Nederländerna till konstitution-en i fjol vår. <br>Ska man nu kanske få holländare och fransmän på bättre tankar genom att försämra tillväxt och välstånd och möjligheterna till flera jobb?<br>Ett mischmasch<br>Från fackligt håll inom gamla EU jublar man förstås över vad man betraktar som en stor-seger, men det finns en framtid också. EU blir inte starkare på det här sättet. På stället marsch be-tyder att vi inte får den fart på handeln som vi hoppats och det betyder att tillväxten inte ökar som syftet varit, att jobben inte blir så många fler och att välståndet inte förbättras i den grad vi räknat med. I stället för ökad öppenhet blir det ett mischmasch med undantag och begränsningar som inte är bra för Europa.<br>Det är aldrig bra att i stort sett stå och stampa på samma fläck. Men i det här fallet utropar de som haft klackarna djupast i marken sig själva som guld-medaljörer trots att de sladdar en bra bit efter klungan.<br>bo.ostman@kuriren.com
