Kuriren skrev nyligen om en lärare som i flera år upplevts kränka sina elever genom exempelvis rasistiska uttalanden och att skrika på lektionerna. Hon lär dessutom även ha underlåtit att ge eleverna den hjälp de behövt.
Det är samma lärare som har hamnat i domstolen efter att ha hållit för munnen på en lågstadieelev. Eleven skrek högt och det ska ha varit en reflexhandling från lärarens sida enligt henne själv. Så kan det förstås vara. Men det är kanske inte den allra bästa reflexen för en lärare att ha. Och det känns onekligen inte helt slumpartat att Skolinspektionen utreder huruvida hon ska bli av sin lärarlegitimation.
Att ta ifrån någon legitimationen är en väldigt allvarlig sanktion. Det innebär mer eller mindre att man fråntas sitt yrke. Nog för att legitimationslösa anställs både här och var, men det ska nog en hel del till för att någon som har haft legitimation med tagits ifrån den ska få jobb som lärare igen.
Å andra sidan är det viktigt att möjligheten används när det är påkallat. Skolan är till för eleverna och alla är inte lämpade att vara lärare. Om det som har rapporterats om henne är sant verkar det finnas få anledningar att låta henne behålla legitimationen.
Svårare är det med läraren i Göteborg som nyligen fick plats i riksnyheterna. Han tog en elev i armen och ledde honom ut ur klassrummet efter att eleven vägrat att lägga bort en surfplatta. Eleven mordhotar dessutom lärarvikarien på vägen ut ur klassrummet med hänvisning till att hans pappa ska "klippa" honom. Samme far polisanmäler läraren för misshandel av eleven. Läraren frias, han har agerat helt i enlighet med skollagen.
Ändå får han inte komma tillbaka, skolan använder sig nämligen av den lågaffektiva metoden. En metod som i grund och botten har utvecklats för att hantera personer med grava neuropsykiatriska funktionshinder men som sedan sålts in som ett utmärkt sätt att hantera alla elever. Den fungerar inte. Den förtar lärarens auktoritet och skapar ett ökat kaos i skolan med försämrad lär- och arbetsmiljö som given följd. Skolor som har använt metoden har belönats med att hot och våld har ökat.
Arbetsgivaren har förstås rätt att leda arbetet, vilket anställda måste acceptera. Men när en skola väljer en metod som är direkt farlig och hamnar i korselden måste vederbörande agera på något sätt. Ska lärare som agerar för elevernas välmående och utbildning straffas? Det är knappast självklart.