Det var i början av 2022 som Aftonbladet uppmärksammade (18/1) att Internationella engelska skolan, IES, i Stockholmsförorten Täby hade särskilda regler för elevernas klädsel. Rapporteringen följdes av kritik om att det skulle vara moralism och skolan anmäldes till Skolinspektionen. Nyligen fattades beslut i ärendet (28/11) som fastslår att klädreglerna strider mot skollagen och måste avskaffas.
Hela historien är ganska märklig. Skolans ordningsregler om klädsel var knappast särskilt klandervärda. I huvudsak gick de ut på att barnen inte skulle visa underkläder, inklusive bh. Därför tilläts inte för djup urringning, för tunna linnen, för lågt sittande byxor eller för korta kjolar och kortbyxor. I synnerhet det sistnämnda har getts mycket uppmärksamhet.
Skolan ska ha använt en tumregel om att kjolar och byxor inte bör gå längre upp på benet än barnet kan nå ståendes med rak arm och knuten näve. Exakt var den gränsen går beror naturligtvis på armens längd, men generellt är det precis under rumpan. Som skribenten Susanna Birgersson har påpekat (Smedjan 7/12) borde det vara en klädkod som de flesta kan godta. All klädsel passar inte vid alla tillfällen, och det är sällan särskilt trevligt att behöva se andras underkläder sticka fram.
Det har också framställts som att reglerna skulle varit särskilt inriktade mot flickor. Visserligen berör vissa regler plagg som främst bärs av tjejer, men grundprincipen var samma för båda könen. Den minnesgode kanske tyvärr minns så kallat ”häng”, alltså att killar bar mycket pösiga byxor som hängde ned långt över rumpan. Det är heller inte ovanligt att killar bär tunna linnen som visar stora delar av överkroppen. Inget av det hade tillåtits av reglerna på IES i Täby.
Skolinspektionen anser dock att ordningsreglerna strider mot skollagen. Specifikt den skrivning i läroplanen om att skolan ska gestalta och förmedla värdena om individens frihet och integritet. En inte helt uppenbar tolkning. Eleverna har ju inte full frihet i skolan annars, de måste inte minst gå dit, och klädkoder brukar inte betraktas som integritetskränkande i andra sammanhang, såsom på arbetsplatser.
Därtill finner Skolinspektionen att det saknas lagstöd för att införa ordningsregler som rör annat än trygghet och studiero. Det ligger i linje med tidigare beslut men tyder på en snäv förståelse av båda begreppen från såväl myndighet som lagstiftare. Trygghet kan handla om mer än att inte vara rädd för sin fysiska säkerhet och studiero om mer än att det ska vara tyst i klassrummet.
Tyvärr verkar klädkodsdebatten bara kunna rymma två extrempunkter. Antingen får vi införa skoluniform så att alla tvingas ha likadana kläder, eller så får alla barn göra precis vad de vill. Det bör finnas utrymme för mellanlägen. Att inte visa underkläder torde vara en rimlig kompromiss.