Vittnet i rättegången vände sig mot domare Agneta Karlsson och uttalade ett dödshot. För detta döms hon nu till 50 timmar samhällstjänst. En dom som inte alls återspeglar det allvarliga i händelsen.
Kvinnan var i Haparanda tingsrätt för att vittna då hennes sambo stod åtalad. Men något vittnesmål blev det aldrig då kvinnan, som endast pratar finska, var alltför för ostyrig. I stället för att avge vittnesmål talade hon oavbrutet och högt med inslag av den typen av ord som även de som i övrigt inte talar finska förstår mycket väl.
“Hon var så upprörd att det inte gick att nå fram till henne samt att hon vägrade sätta sig ner, blev mer och mer upprörd medan hon rörde sig runt i salen och gjorde fula tecken och sa fula ord”, berättade Karlsson i sitt vittnesmål under rättegången mot den nu dömda kvinnan.
När hon till slut lämnade rättssalen upplyste en finsktalande nämndeman domaren om att ett dödshot uttalats. Kvinnan döms nu för hot mot tjänsteman. Straffvärdet är en månads fängelse men omvandlas till 50 timmars samhällstjänst och 800 kronor till brottsofferfonden, en summa som är så liten att den knappt kan kallas symbolisk.
Däremot är det symboliskt hur lindrigt man tydligen kommer undan efter att som vittne ha hotat att döda en sittande domare under en rättegång.
Anledningen till detta är att domstolens personal betraktas som tjänstemän. Skulle kvinnan ha uttalat samma hot mot ett annat vittne hade brottet i stället ha rubricerats som övergrepp i rättssak. Straffskalan skiljer sig avsevärt mellan dessa brott. Hot mot tjänsteman har maxstraffet sex månader medan straffskalan för övergrepp i rättssak börjar på den nivån.
Domstolarna utgör ett av rättsstatens fundament. Att de som dömer i våra domstolar har ett sämre skydd än vittnen och förhörspersoner är orimligt.
Detta skall inte uppfattas som kritik av de domare och nämndemän som dömt i det aktuella fallet. Hanteringen är korrekt enligt gällande rätt. Blott och bart ett konstaterande av hur viktigt det är att respekten för rätten och dess ledamöter upprätthålls.
Det borde vara ställt bortom allt rimligt tvivel att 50 timmars samhällstjänst är ett orimligt milt straff för att framföra dödshot mot en domare. Att på detta sätt försöka påverka rättsprocessen måste bemötas lika hårt som övergrepp i rättssak. Nuvarande reglering speglar inte brottets allvar.