”Okej. Lagen ska såklart ha sin gång. Trodde dock att just Noa hade större och för samhället viktigare brott att prioritera. Typ skjutningar, gängmord och sprängningar av bostäder. Men tydligen inte”, kommenterade den moderate riksdagspolitikern Jan Ericson på Twitter. Men Polisen gör ju bara vad riksdagen gett den i uppdrag, och PM Nilsson är bara en i en lång rad människor vars förehavanden skärskådats av specialbrottsenheter eller Noa. Det är där ärendet ofta hamnar vid misstanke om brott mot miljöbalk, djurskydd eller artskydd. Har du otur räcker det med att en stenmur ger vika eller att du råkar kapa en knärot med röjsågen för att du ska utredas av Noa.
Varför skulle statssekreteraren inte utredas av Noa när skogsägaren Karl Hedin efter att polisen inte hört vissa nyckelord i en telefonavlyssning, anklagades för att ha skjutit en icke existerande varg utreddes av enheten? Vad skiljer Nilsson från damen som dömdes till 30 dagsböter efter att hennes makes katt blivit dräktig, och hushållet därmed fick tre kattkullar på ett år i stället för lagens högsta tillåtna två?
Eller från paret som under en månad satt häktade med fulla restriktioner för att sedan frias efter att ha grävt upp orkidéer? Eller från de lantbrukare som fick besked från sin kommun att de fick transportera 200 liter spillolja till återvinning men som ändå åkte dit för miljöbrott eftersom oljefaten de förvarat och transporterat oljan i rymde 208 liter?
PM Nilsson har ändå blivit väldigt varsamt hanterad. Han har inte blivit föremål för husrannsakan eller kontroll i hemmet, han har inte fått sin telefon avlyssnad och kontoutdrag genomgångna eller blivit häktad. Han har dessutom bättre förutsättningar att gå helare ur det här än många andra har. Han har själv valt offentligheten. Han har ingen mediaovan familj med en fru som måste leva med kollegornas tasslande bakom hennes rygg eller barn som inte längre vill gå till skolan.
När inte ens Moderaternas alla strateger lyckas få historien att dö, hur ska då en enskild utan det statsbärande partiets muskler, samlade erfarenhet, stöd till varandra och inte minst försänkningar i media klara det? Det är fel att säga att de som valt att leva av jorden, djuren och skogen valt bort människor, men de saknar i alla fall ofta vanan och skyddsnätet för att hantera sådana här processer.
Det PM Nilsson upplever är samma många andra som utretts för brott mot djurskydd, miljöbalk och artskydd tvingats genomgå. Det är därför så många så länge tjatat om förändringar i lagstiftningen och mänskligare tillämpning. Men det har inte spelat någon roll hur många som berättat eller hur absurda deras historier varit. Kvar är att sätta förhoppningen till att förändringen uppnås genom vem som drabbas och berättar.