Det är polisen själv som enligt vissa riktlinjer avgör när kameran ska spela in.
Att kunna ta upp ljud och bild från polisens arbete är en ovärderlig beviskälla i rättsprocesser. I många situationer där ord står mot ord kan en film klargöra vad som faktiskt har hänt. Det kommer även göra poliser tryggare i deras arbete. De råkar mer sällan ut för hot och våld om det är känt att det lätt kan spelas in.
Att bli filmad av polisen kan vara kränkande. Man kan känna sig dömd på förhand och ifrågasätta syftet. Kameran är dock inte bara där för att samla bevis mot dig. Den är också en garant för att du ska bli behandlad på rätt sätt och att polisen följer lagen.
Det är tyvärr inte sällsynt med händelser där poliser anklagas för att använda övervåld. Förtroendet för myndigheten som upprätthållare av lag och ordning har gått upp och ner. Det är ett allvarligt problem om folk inte känner att man kan lita på polisen. Brottsbekämpningen kommer försvåras och det kommer i värsta fall skapas alternativa rättsordningar. Varje redskap som kan stärka polisens legitimitet bör användas.
Påslagna kroppskameror bör vara standard vid ingripanden. Det blir inte längre en fråga om ord mot ord. Att spela in polisens ingripanden säkrar bevisning, men värnar också rättssäkerheten för den enskilde. Om det förväntas av polisen att de spelar in ett ingripande så måste även de agera korrekt. Det hade varit orimligt att kroppskameror skulle användas under hela arbetspass, utan en tydlig avvägning måste göras.
För att behålla legitimiteten hos ordningsmakten är frågan om maktbalans viktig. Regeringen meddelade i våras att man ska utreda förbud mot förolämpning av tjänsteman. Detta förbud hade gjort det straffbart att grovt verbalt förolämpa en polis. Även om de kan förväntas tåla en hel del, så ska man inte kunna tolerera vad som helst i förolämpningsväg. Det ställer dock högre krav på att poliserna agerar rätt i sin tjänstemannautövning. Det är ett ansvar som tyvärr fortfarande lågt, då vi inte har ett tjänstemannaansvar i Sverige.
Alla verktyg som underlättar bevisning bör tas tillvara. Om ord står mot ord så måste man alltid välja sida. Det skadar förtroendet för och underminerar rättssystemet. Med öppna och objektiva bevis minskar utrymmet för godtycke och misstro.