Det ena handlade om att dubblera straffen för vapenbrott. Grovt vapenbrott ska ge 5–10 års fängelse och synnerligen grovt vapenbrott ska ge 10–18 års fängelse. Noterbart är att 18 års fängelse är det längsta tidsbestämda straffet som någon kan dömas till. Det handlar om rejäla straffhöjningar.
Det andra förslaget handlade om att tipspengar ska utgå till den som ger tips om vapeninnehav som leder till beslag. Tipspengar kommer förmodligen inte leda till några revolutionerande resultat, men om det leder till att några vapen beslagtas så är det en vinst i sig.
Det är också glädjande att KD vill separera vapenlagstiftningen så att en del reglerar de olagliga vapnen och en annan del reglerar de lagliga vapnen, till exempel om tillstånd och förvaring.
Det är inte rimligt att likställa administrativa misstag med att springa runt med vapen på stan, eller använda sig av minderåriga för att transportera och förvara vapen. Separeringen av lagstiftningen blir en garant för att straffskärpningarna inte drabbar hederliga jägare, vapensamlare och sportskyttar.
Även om straffskärpningarna är radikala är det motiverat. Sommarens skjutningar får inte bli ett normaltillstånd. Straffskärpningarna kan göra skillnad för de fall då gängkriminella utnyttjar barn för att transportera och förvara vapen, eftersom anstiftare kan dömas för brottet. Och det är enklare att döma någon för vapenbrott än viss annan brottslighet. Dessutom är inkapacitering en bra brottsförebyggande åtgärd och kan leda till försvagade kriminella nätverk.
KD var samtidigt tydliga med att detta bara är en del ett förslagspaket. Tidigare har de förespråkat både anonyma vittnen och avlyssning utan brottsmisstanke, men det är förslag som av principiella skäl bör undvikas. Förslagen står inte proportion till förluster för rättssäkerheten och den personlig integriteten.
Den omständigheten att polisen av olika anledningar inte har lyckats hindra en utveckling där människor inte vågar vittna kan inte i sig vara ett argument för att åsidosätta rättsstatliga principer. Om människor är rädda att vittna är ett förbättrat vittnesskydd att föredra i stället. Och om polisen ska få avlyssna våra telefoner bör de åtminstone kunna peka på en konkret brottsmisstanke som anledning till det.
Oaktat detta var det upplyftande med två nya politiska förslag som kostar lite men kan ge desto mer tillbaka.