Nyligen kom en utredning om stärkt vittnesskydd med bland annat kronvittnen och anonyma vittnen. Tidigare har förslag om avlyssning utan brottsmisstanke diskuterats.
Viljan att agera är förståelig. För vi har problem. Brottsförebyggande rådets nya rapport som jämför dödligt skjutvapenvåld i Sverige och andra europeiska länder visar att Sverige är unikt. Det har ökat i Sverige, men inte i övriga Europa, och ökningen är tydligt avgränsad till unga män i kriminella miljöer, i utsatta områden.
Anonyma vittnen diskuterades men lades inte fram av utredaren. Det är välkommet. Den som är anklagad ska kunna bemöta anklagelserna. Med anonyma vittnen kan inte ett ordentligt korsförhör hållas eftersom vittnet är okänt.
Vad hade hänt med industrimannen Karl Hedin, anklagad för illegal vargjakt, om anonyma vittnen redan funnits? Målet var tunt. Tingsrätten underkände delar av åklagarens material redan under förhandlingen. Huvudvittnet hölls först hemligt och drog sedan tillbaka anklagelserna. Det framkom att bevismaterial hade manipulerats av polisen. Ett anonymt vittnesmål hade i det fallet kunnat fälla industrimannen.
Utredarens förslag om kronvittnen, där en person som begått brott får strafflindring om han eller hon pekar ut en annan brottsling, bör bemötas med skepticism. Det ökar risken för accelererad våldsspiral och hämndaktioner. Det ökar även risken för att någon ljuger för att komma lindrigare undan.
Detta kan stävjas genom högre straff för falskt vittnesbörd, föreslår utredaren. Det är ytterst tveksamt om det räcker. Uppgifter som ett kronvittne lämnar måste vara verifierbara, konkreta och av väsentlig betydelse för utredningen. Kronvittnen kan dock vara behövligt i de fall då det rör sig om information om grov brottslighet.
Åklagarmyndigheten har i en framställan till regeringen begärt utökad tillgång till avlyssning, och olika rättspolitiska talespersoner vill se avlyssning utan brottsmisstanke. Återigen blinkar varningsljusen. Se bara på fallet Hedin, där otillåten avlyssning användes. Förslaget är högst problematiskt vad gäller den personliga integriteten som kränks hos alla avlyssnade utan brottsmisstanke.
Ta inga genvägar i rättssystemet. Gärna förebyggande åtgärder, men glöm inte att stärka hela rättskedjan.