Frågan aktualiseras av att Centerpartiet, Miljöpartiet och Vänsterpartiet nu vill att regelverket för dem som omfattas av den så kallade gymnasieamnestin ska lättas upp. Rundgången i systemet blir närmast fullständig.
Lagen kom till med motiveringen att de långa handläggningstiderna gjorde att vissa borde få stanna trots att de befunnits inte ha skyddsskäl och därför inte fått beviljad asyl. Redan det var ett märkvärdigt resonemang som reste fler frågor än det besvarade. Om handläggningstiderna nu var inhumana, var de inte det för alla då? Och vad gjorde denna grupp så mycket mer värd än andra som fått avslag?
Från första början fanns en välgrundad misstanke att målet hela tiden var att se till att de som omfattades av lagen på något sätt skulle få stanna i Sverige permanent. Antingen för att de skapat en anknytning till Sverige eller på något annat sätt. Lagstiftningen var så omotiverad att det föreföll osannolikt att den var ämnad att tillämpas mer än för att låta personerna stanna i Sverige.
Nu passar så C, MP och V på att begära att reglerna lättas. För att få stanna var personerna efter fullgjorda gymnasiestudier inom sex månader tvungna att anställas för i vart fall två år. Ingen kan förstås neka till att antalet arbetstillfällen har minskat kraftigt på senare tid till följd av smittbekämpningen. Men det är inte som att läget såg särskilt ljust ut från början.
Somliga skulle tveklöst klara det och kommer förmodligen fortfarande att göra det. Men många skulle främst uppleva hur liten arbetsmarknaden är för den som blott har en gymnasieutbildning. Med i många fall bristande språkkunskaper och social kompetens – som är kulturellt betingad och bygger på förståelse för samhället man lever i, det är därför så många ungdomar som är födda och uppvuxna här också brister i detsamma – är det svårt att få ett arbete under alla omständigheter.
Denna kritik riktades också mot lagen när den stiftades. Antingen innebär det att man ger tusentals unga falska förhoppningar om att få stanna i Sverige eller så avser man inte att skicka hem dem genom att upprätthålla lagen.
De särskilda omständigheter lagen tillkom under innebar helt enkelt att det var lite hektiskt och att man därför tog tillfället i akt att med detta motivera något man ändå ville göra. Samma sak gäller nu.
Centerpartiet vill ge personerna i fråga längre tid på sig att få ett arbete. Partiet kan också tänka sig att anställningen inte ska behöva vara för en tvåårsperiod. Detta enligt partiets migrationspolitiske talesperson Jonny Cato.
Men vad är meningen med detta? Sluta använda undantag för att främja egna politiska uppfattningar. Vill man ha en mer generös migrationspolitik så får man genomföra det på det traditionella sättet. Inte med dåligt genomförda undantag.
Landet är fullt av medborgare som är i akut behov av stöd. Företag går under och människor mister jobbet, vi står inför den största ekonomiska krisen på länge. Varför ska vi fortsätta att lägga stora summor på människor som redan för flera år sedan befanns sakna skyddsskäl? Denna invändning har även Moderaternas partiledare Ulf Kristersson gjort i ett sms till Sveriges Radio.
När det gäller den egna föredragna politiken finns helt inget läge som är gynnsamt nog för att befintliga regler ska fortsätta att gälla.Kanske är det helt enkelt de rödgrönas normalläge? Oavsett vilket borde gymnasieamnestin aldrig ha blivit av, och det finns inga skäl att göra nya undantag för den.