Fel att hänvisa till religionsfrihet

"Bygg en moské baby, bygg gärna tre, baby. Låt ingen annan jävel krossa din idé, baby". Så sjöng Mange Schmidt i Nya Moderaternas vallåt ”Flyter” från 2010.

Kristdemokraternas Nike Örbrink har lett kritiken mot den ernorma moskén som byggs i Stockholm på grund av kopplingarna till islamism.

Kristdemokraternas Nike Örbrink har lett kritiken mot den ernorma moskén som byggs i Stockholm på grund av kopplingarna till islamism.

Foto: Fredrik Sandberg/TT

Ledare2024-12-10 06:57
Detta är en ledare. Artikeln uttrycker tidningens opinionsbildande linje. Norrbottens-Kurirens politiska etikett är oberoende moderat.

Om moskébyggen då framhölls som symbol för tolerans och framåtskridande är de i dag en het potatis som vållar strid på många håll i Sverige. 

Just nu rasar debatten i Stockholm där Nike Örbrink (KD) går i bräschen för att stoppa bygget av vad som planeras att bli Nordens största moské i förorten Skärholmen (Expressen 6/12). Orsaken är att den turkiska, islamistiska rörelsen Millî Görüş verkar finnas bakom projektet (Mitti 25/3). Millî Görüş står under övervakning av det tyska författningsskyddet.

Trots det finns det svenska partier som vill tillåta bygget. Socialdemokraterna i Stockholm och Liberala ungdomsförbundet hänvisar till religionsfriheten. Socialdemokraternas kommunalråd Karin Wanngård sa i en kommentar om det kritiserade moskébygget (Nyhetsbyrån Järva 15/11):

 ”Vi har otaliga kyrkor och inte alls lika många moskéer, så självklart behöver vi bygga fler moskéer så länge det behövs för att man ska kunna utöva sin religion”.

I en debattartikel i den kristna tidningen Dagen (28/11) gick representanter för Liberala ungdomsförbundet LUF längre och skrev:

 ”Det är såklart inte bra om en diktatur ger pengar till en våldsam organisation i Sverige, men om politiker ska börja välja vilka länder eller syften som är okej eller inte riskerar vi en farlig utveckling.”

Socialdemokrater och Liberaler väljer att se konflikten om moskébyggena som en principiell fråga om religionsfrihet. Men frågan är om utländska aktörer som vill bygga plattformar för påverkan ska kunna gömma sig bakom religionsfriheten. Att stoppa ett bygge som finansieras av odemokratiska organisationer hindrar ingen medborgare från hans eller hennes religionsutövning. I varje fall inte på ett så djupt sätt att det kan anses trumfa andra värden som står på spel.

Den rödgröna regeringen i Tyskland värderade annorlunda när de stängde flera separatistiska moskéer i somras. Det gjorde även Emmanuel Macrons regering som återkommande har stängt moskéer som verkat i separatistisk eller islamistisk anda. Tyskland och Frankrike har fortfarande religionsfrihet.

Moskébyggen där antidemokratiska rörelser eller totalitära stater står för fiolerna handlar inte om religionsfrihet eller ej. Det handlar om hur vi skyddar demokratin och medborgarna mot separatism och extremism.