Engagemanget för att hjälpa de många flyktingar som kom 2015 var stort. En bild, av drunknade treårige pojken Alan Kurdi på en strand vid Medelhavet, berörde många djupt.
Men bara några veckor efter Löfvens tal var det Sverige som behövde andrum. Närmare bestämt det svenska systemet för flyktingpolitiken, eftersom det hade nått sitt kapacitetstak. Det skedde när 10 000 anlände till landet per vecka för att söka asyl.
Om denna snabba, omfattande omläggning av vår flyktingpolitik i slutet av 2015, från att ha varit generös och human till att bli restriktiv, handlar advokaten Viktor Bankes bok Andrum. Den har underrubriken ”Om stölden av en flyktingkris och om de bestulna”.
I boken går Banke fram i två spår. Det ena är på makronivå, om flyktingpolitiken och hur den förändras särskilt den nämnda korta perioden, men även historiskt.
Det andra spåret är på mikronivå, några människor vars rättsfall som flyktingar vi får följa och belysta av Banke som varit deras rättsliga ombud.
Båda spåren ger insikter på området. Asyl- och migrationsrätten belyses i detalj och hur förändringar varit. Begrepp på området gås igenom, exempelvis tillfälliga uppehållstillstånd (”TUT”), permanenta uppehållstillstånd (”PUT”), id-kontroller, gränskontroller, familjeåterförening, åldersbedömning.
Det gör att man blir kunnig och får mycket förklarat för sig. Oavsett vad man tycker om flyktingpolitiken är det bra att vara upplyst om den.
Banke är för en generös och human flyktingpolitik. Han tycker att det inte ska ändras i lagar och regler för att försvåra för asylsökande flyktingar bara för att de blir fler, exempelvis till följd av kriget i Syrien. Och Banke blir minst sagt frustrerad när lagarna ändras på kort tid i restriktiv riktning.
Principiellt har han en poäng i sin kritik av åtstramningen. Det är lätt att ryckas med av hans argumentering. Och hans spår med de enskilda fallen visar hur regler och lagar slår för den lilla människan.
Omsvängningen i mottagandet visade sig dock ha stöd bland många. Annars skulle väl inte politikerna beslutat så. Kanske för att många väljare resonerade ungefär så här: Varför ska Sverige ta emot så många flyktingar när inga andra länder i EU, utom Tyskland, gör det? Banke kritiserar omläggningen. Andra får försvara den.