Dom kommer att meddelas den 12 december vid Haparanda tingsrätt. Under tiden försätts pappan på fri fot men de tre sönerna 39, 37 och 32 år gamla kommer att sitta häktade under tiden. Restriktionerna som har funnits mot dem hävs dock.
17.08
Rättegången är över.
17.00
De åtalade ges ordet. 39-åringen säger bland annat att han har inget med överfallet på Esa Rano att göra.
Den 41-åriga systern säger:
- Gud är mitt vittne! Han vet att vi är oskyldiga.
16.55
Den 67-årige bekantes advokat inleder sin slutplädering. Advokat Bo Forssberg säger att åklagarsidan inte har något annat än en mycket svag vittnesidentifikation där personer ska ga setts i bilar.
- Dessutom har samtliga vittnen som säger sig ha sett de åtalade en negativ bild av de åtalade vilket fullständigt slår sönder det åklagaren har, säger Bo Forssberg.
16.45
Leif Gustafsson, advokat för den 40-åriga systern åtalad för skyddande av brottsling, inleder sin plädering. Han säger att hans klient återgett ett mycket klart och redigt vittnesmål angående hur och var hon åkt med bilen tillsammans med sin 32-årige bror. Om rätten, trots all brist på teknisk bevisning och annat, skulle döma hans klient till skyddande av brottsling ska det brottets ses som ringa.
- Att skydda en närstående, en bror i det här fallet, måste ses som ringa, säger Leif Gustafsson.
16.25
Den 41-åriga systerns advokat, Krister Finnsson, inleder sin plädering. Han börjar med att prata om att hela denna polisutredning som ligger till grund för åtalet bygger på fördomar mot just denna familj från Vojakkala.
- Inte för att de tillhör en etnisk minioritet. Utan just mot denna familj som i sig är som en egen grupp, säger han.
Vidare pratar Krister Finnsson om åklagarens prat om motiv, tid och uteslutande av andra gärningsmän som om det vore att göra maräng.
- Efter att hon inlett är det ju bara luft som förs in i dessa argument, säger han.
Vidare pratar han om Esa Ranos trovärdighet som starkt måste ifrågasättas på grund av minnesförlust efter överfallet.
- Ljuger han sedan om att de två pistoler som fanns på honom, ja, då är ju hans trovärdighet ännu mindre, säger han vidare om att Esa Rano sagt att pistolerna skulle ha planterats på honom.
- Han har ju tidigare sagt sig vara mycket intresserad av vapen.
Sedan frågar sig Finnsson om varför inte något som helst blod hittats på någon av de misstänkta. Han undrar också varför familjen Grönfors skulle begå ett liknande brott mitt på ljusa dagen.
- Om man skulle planera något liknande och sedan utföra det skulle man väl göra det på kvällen eller natten, när det är mörkt, säger han.
Sedan tycker han att det varit en mycket ensidig utredning där man låst sig vid att det är just denna familj som är skyldig.
- Varför nämnde Rano om att det skulle ha varit romer på sjukhuset. Varför var han beväpnad? Hur kan två av skadorna tillfogats framifrån? Kände Esa Rano den som kom emot honom, eller inte alls, frågar sig Krister Finnsson.
Finnsson säger vidare att, om ändå de misstänkta varit hemma vid den aktuella händelsen, är det ändå en omöjlighet att bevisa vem som gjorde vad och vem som hade uppsåt att göra det man gjorde.
- I Sverige dömer man inte kollektivt. Man kan inte döma oskyldiga till 6-8 års fängelse. Därför ska samtliga frikännas, säger han.
16.10
Vidare fortsätter hon med att angripa ett vittne, som säger sig ha sett två bilar i hög hastighet på väg mot Haparanda, som lögnare för att denne tidigare blivit angripen av 39-åringen och vill hämnas. Vittnet har ingen trovärdighet, säger hon. Sedan säger hon att vittnesmålet av den man från Haapavesi mycket väl kan innebära att hennes klient var där den 13 maj. Det finns i vart fall, enligt detta vittnesmål, inget som talar emot den uppgiften, säger hon.
Men om hennes klient ändå varit på plats i Vojakkala finns det inget som binder honom vid gärningen. Var det en, två, tre eller fyra som utförde dådet? Det går inte att säga och det går inte heller att döma alla för gärningen, då blir ju oskyldiga dömda, enligt henne. Medhjälp till gärningen går inte heller att styrka, säger hon.
Vera Gärdemalm fortsätter med att ifrågasätta åklagarens tes om att det var planerat och att alla visste om hur man skulle gå till väga.
- Det är ju bara för att hon vill få alla fällda, säger 39-åringens advokat. Inget annat,
16.00
Varför säger Esa Rano att min klient angrep honom, frågar Vera Gärdemalm sig. Jo, han förväntade sig kanske det med tanke på vad min klient tidigare gjort. Så kan det vara, säger hon.
Hon ifrågasätter också vittnet som säger sig ha sett 39-åringen vid brottsplatsen. Vad ser han egentligen på 60-70 meters avstånd? En man som hukar sig ner i ett dike?
15.50
Rättegången startar igen efter en kortare paus. Vera Gärdemalm, advokat för 39-åringen, inleder sin plädering. Hon slår fast att varje bevis ska värderas just som ett enskilt bevis och ingenting annat.
Hon säger att rätten inte ska ha någon slags helhetssyn, som åklagare Agneta Karlsson säger. Vidare säger Gärdemalm att hennes klient hela tiden hållit fast vid sin version om att han varit i Haapevesi när den aktuella händelsen ska ha ägt rum.
Kanske kan hennes klient uppfattas som något annorlunda eller att han gör annorlunda saker, men det är väl knappast något bevis för att 39-åringen begått ett brott, säåger hon. Inte heller tidigare brott eller psykisk störning, eller vad det än må vara, ska ligga hennes klient till last i detta mål, säger hon.
15.15
32-åringens advokat Christina Lehto tar vid och inleder med Esa Ranos oerhört detaljerade vittnesmål om vad som hänt. Klädsel, vem som gjorde vad och vad som sagts.
- Det är uppenbart att det inte stämmer vad han säger. Både enligt filmen och hans skador, säger advokaten.
Hans vittnesmål kan på intet sätt styrka att 32-åringen varit på plats i Vojakkala, säger advokaten och hänvisar till det vittnesmål en minnesforkare gjorde i förra veckan. Att Esa Rano kan ha kommit ihåg saker från tidigare händelser och/eller att han fyllt i sina minnesbildere med vad andra sagt till honom, förhörsledare och andra.
Hon hävdar bestämt att det vittne som säger att 32-åringen syns på filmen/bilden. Hon antar att det är han. I rätten kan man inte anta, säger hon.
Hon fortsätter med att försöka slå hål på den finske polismannens vittnesmål, han som ska ha sett 32-åringen hoppa ur en bil utanför Haparanda.
- Jag blir alltid skeptisk när folk säger att de är till hundra procent säker. Han såg inte hur min klient var klädd, om han hade en huvudbonad. Dessutom har han först i efterhand sagt vilken typ av Mercedes det var. Det finns dessutom en mängd romer i Haparanda/Torneå.
Enligt de inspelade telefonsamtal som finns finns det inget som pekar på någon gärningsman, säger hon.
- Det enda som sägs mellan ena systern och mannen i Seskarö är att det var tur att du var i Seskarö. Inget annat, säger hon.
Hon fortsätter:
- Men om vi leker med tanken att 32-åringen ändå var hemma vid händelsen, och inte i Seskarö, så finns det ändå inget som binder honom vid gärningen. Han kan inte ha hunnit med detta om det är han som finns i utkanten av filmen, säger hon och pekar på en bild att det är en omöjlighet.
- Det finns inte heller något som tyder på att det är någon fler än en gärningsman, slår hon fast.
Hon pratar vidare om att blotta närvaron av 32-åringen kan väl inte leda till ansvar för gärningen eller ens till medhjälp till den samma, bara för att man tittar, säger hon. Hon vidhåller dock att hennes klient var i Seskarö.
15.00
Försvarande advokater inleder med att försöka slå hål på Esa Ranos egna ord i förhör. Först ut är den 37-årige broderna advokat som menar att man inte kan lägga någon vikt vid Esa Ranos vittnesmål. Sedan pratar faderns advokat Kari Wergrens om den totala avsaknaden av tenisk bevisning som en oerhört stor brist för åklagarsidan. Sedan säger att han Esa Ranos vittnesmål om att han hört många prata, bland annat att någon ska ha sagt, ta pengarna.
- Nog borde det väl rimligtvis höras någonting på filmen då!? Det enda som hörs under 13 minuter är Esa Ranos stönande.
Han säger vidare att det utbrutit panik hos familjen när man blivit varse om vad som hänt, med tanke på den historik som finns runt familjen. Det vill säga, att det skulle ha blivit kraftigt misstänkta. Därav åkte man snabbt från sitt hem. Att familjemedlemmar skulle ha planerat dådet, finns inte heller minsta bevis för, säger faderns advokat.
14.50
Esa Ranos advokat Marko Tuhkanen vädjar till rätten att de ska se till den samlade bilden av alla bitar som pekar mot de misstänkta och fyller i vad åklagare Agneta Karlsson sagt:
- De gjorde det tillsammans. Alla är lika skyldiga.
Vidare pratar han om det oerhörda lidande som hans klient genomgått och de men han fått. Han kan inte köra bil, nedsatt hörsel, nedsatt syn. Vidare är han livrädd och måste gömma sig för att inte råka illa ut. Han fruktar för sitt liv, att någon ska döda honom.
Men han fruktar också för sitt liv på grund av de skador han fått och inför den stora skalloperation han ska genomgå. Avdokaten berättar att hans senaste uppdrag var att upprätta ett testamente för sin klient.
Esa Rano ska också ha sagt till sin advokat att han bjuder på kaffe efter operationen.
- Blir det inte på sjukhuset, blir det i församlingsgården..., ska Esa Rano sagt.
14.45
Agneta Karlsson säger vidare att hon vill att de fyra manspersoner som sitter häktade ska förbli häktade med restriktioner, i eventuell väntan på ny förhandling (hovrätten) för att risken att de ska påverka vittnen, försöka hitta nya konstruerade vittnen och på annat sätt prata ihop sig, är stor. Hon tar bland upp ett konkret bevis som utspelade sig i helgen. De två systrarna i familjen ska då ha besökt den finske polisman, boendes i Haparanda, som vittnade att han sett den yngste brodern i Haparanda och därmed slog sönder alibit om att han skulle vara på Seskarö.
- Man kan ju undra varför de besökte honom, säger hon.
14.40
Åklagare Agneta Karlsson pratar sedan om ansvaret för de handlingar hon hävdar att familjemedlemmarna begått. Hon säger att det måste utdömas stränga straff då handlingen var så pass nära att bli fullbordat mord, vilket kan ge upp till 10 års fängelse. 6-8 års fängelse tycker hon är ett rimligt straff för de fyra. Hon pratar om fängelse för samtliga, men att den 39-årige sonen möjligtvis ska genomgå en större psykisk undersökning för att han kanske lider av en allvarlig psykisk sjukdom.
Vidare säger hon att de som gjort sig skyldiga till skyddande av brottsling, de två systrarna och en 67-årig bekant till familjen. 6 månaders fängelse för den yngre systern och 67-åringen, säger hon. Den äldre systern, 41 år, som haft större del i det här, bör få 8-10 månaders fängelse, säger hon.
14.35
Vidare säger Karlsson att alla utfört dådet tillsammans och att alla fyra (fadern och de tre sönerna) ska dömas till försök till mord. Men om man inte kan visa på vem som höll i yxan så ska samtliga dömas till medhjälp till försök till mord. Hon säger också att som medgäringsman kan man bara hjälpa till fysiskt, men också psykiskt. Därför ska samtliga dömas, säger hon.
14.30 Agneta Karlsson fortsätter att prata om faderns vittnesmål som sagt sig vara med sin 39-årige son varit i Haapavesi, men den 73-årige fadern syns ju på filmen. Hon slår också sönder alibit för 39-åringen som setts av en granne. Samtliga fyra alibin håller inte, säger hon. Detta innebär att samtliga fyra, fadern och de tre sönerna funnits i Vojakkala och kunnat utföra dådet. Att bara Esa Ranos hustru och någon eventuellt i familjen vetat att Esa Rano skulle komma till platsen den aktuella dagen. Ingen annan, säger hon och pekar på att familjemedlemmarna är de som utfört dådet.
14.20
Agneta Karlsson fortsätter och berättar vidare att det står klart att motiv och tid fanns för att genomföra mordförsöket. Dessutom kan hon utelsuta andra gärninsgmän. Motivet, hämnd, står utom allt rimligt tvivel, säger hon. Dels på grund av en långvarig konflikt Esa Rano och familjen emellan. Det som fick bägaren att rinna över var att Esa Rano ska ha skändat deras mammas och familjs grav.
14.15
Agneta Karlsson säger att det också funnits god tid att för de misstänkta att göra sig av med blodiga kläder. Bland annat för 32-åringen som setts hoppa av bil utanför i Marielund. Tankning i Kemi och besök hos bekant i Seskarö är alibin som inte håller. Det är efterhandskonstruktioner liksom alibin för faderna och 39-åringen. Vad gäller alla alibin hävdar hon att alla ljuger och redogör för vart och ett av dem.
14.00
Åklagare Agneta Karlsson inleder sin slutplädering med att det står klart att de misstänka familjemedlemmarna hunnit planera och genomföra mordförsöket på Esa Rano. De ska ha vetat om att han då och då kommit till den aktuella fastigheten. Karlsson hävdar att familjemedlemmarna har sett att Esa Rano kommit ensam i bil och då bestämt sig för att utföra dådet. Hon visar filmen som Esa Ranos kamera spelat in efter att han satt den på sin bils tak. Hon säger att man hör någon skrika mördare på finska. Hon säger att en gardin dras upp när Esa Rano kommer in i bild på filmen. Stenar slängs mot Esa Rano. Det som sedan sker händer ganska snabbt, på ungefär tre minuter. Hon hävdar att båda systrarna syns på filmen och fadern, ska ha sett vad som hänt. Karlsson säger också 32-åringen finns på filmen. Hon säger vidare att det är 37-åringen och 32-åringen som bakifrån slagit ner Esa Rano. 32-åringen hämtar yxan. 39-åringen har också hunnit ansluta från den plats, i ett dike, där ett vittne sett 39-åringen. De tre bröderna ska ha blivit väl intstruerade om hur allt ska gå till.
11.56
Rättens ordförande går igenom personalia för var och en av de åtalade. Tidigare åtalspunkter, ekonomi, psykisk och fysisk hälsa. Han börjar med fadern som bland annat fått flera besöksförbud mot familjemedlemma i familjen Rano. 39-årige sonen har bland annat dömts till rättspsykiatrisk vård efter våldsbrott. Den 32-årige sonen har bland annat dömts till 10 månaders fängelse för olaga hot. Den 41-åriga systern har också fått besöksförbud vad gäller familjen Rano, liksom för flera av de flesta familjemedlemmarna. Hon arbetar som personlig assistans för en av sina systrar. Totalt är familjen är ganska kriminellt belastad.
11.53
Esa Ranos hustru vill inte berätta var hon arbetar för att hon är rädd för att få hot, på advokat Leif Gustafssons fråga (advokat för den 40-åriga systern). Han säger att hon inte behöver svara på det, utan bara svara på var hon handlade den aktuella dagen. Det gör han.
11.40
Rätten får just telefonkontakt med Esa Ranos hustru som ska få fler frågor. Hon sitter i bilen och täckningen är lite dåligt. Telefonlinjen bryts. Man ringer upp igen. Esa Ranos advokat frågar om vad hon berättat för honom om händelsen. Hon säger att hon inte berättat något. Esa Rano ska inte heller ha velat pratat om detta. Hon berättar vidare att Esa Rano inte läst de svenska tidningarna då han inte förstår svenska och inte kan se vad det står. Hon säger vidare att det inte finns någon annan hotbild mot honom än den från familjen i Vojakkala.
11.20
39-åringens advokat Vera Gärdemalm frågar om vittnets minne. Han svarar att han är 75 år och har problem med minnet på grund av åldern. Advokat Gärdemalm hänvisar till vad vittnet sagt i tidigare polförhör. Vittnet ska ha berättat att 39-åringen stannat i en vecka och bott där i maj. På dagarna ska 39-åringen ha besökt hans mors grav på kyrkogården och på nätterna ska 39-åringen ofta besökt diskotek. Har du sagt så, frågar Gärdemalm. Ja, ungefär, svarar vittnet. Men nu får ni sluta fråga om vad jag sagt, jag kommer inte ihåg. Min hjärna sprängs snart, säger vittnet.
Vittnet svarar sedan på Esa Ranos advokats fråga om han hört något om att det ska hänt något vid ett utedass i Vojakkala och där 39-åringen fort tvingats springa därifrån.
Det 75-åriga vittnet känner igen den uppgiften. Det stämmer, säger han.
11.10
Ett vittne hörs via en länk och är med i bild i Finland (Hapaavesi) Han är kallad för att berätta om att fadern och en av bröderna (39 år) uppmanat vittnet att ge 39-åringen alibi för tidpunkten när Esa Rano överfalls den 13 maj. Vittnet pratar finska och en tolk återger vittnesmålet. Vittnet berättar att han känner familjen från Vojakkala genom hans fru. Familjen från Vojakkala har hälsat på vid några enstaka tillfällen. Han har bland annat träffat den 73-årige fadern och den 39-årige sonen.
Vittnet berättar att 39-åringen ska ha sagt att han stött på någon som ropat Jehova efter honom. Vittnet berättar vidare att han uppmanats av 39-åringen att säga att 39-åringen varit hos honom den aktuella dagen. Han säger vidare att den 73-årige fadern också uppmanat honom göra samma sak. De ska haft problem med någon myndighet, säger vittnet. Han säger vidare att han är över 70 år och har svårt att minnas, men att som han kommer ihåg hade han inte besök den dagen, vare sig av 39-åringen, 37-åringen eller deras far, 73 år. Vittnet skrev upp på en lapp att det gällde den 13 maj och den lappen lämnade han in till polisen.
11.00
Förhandlingarna startar med huvudmålet där fyra familjemedlemmar (far och tre söner) står åtalade för försök till mord alternativt medhjälp till försök till mord och där tre (två systrar och en 67-årig bekant) är åtalade för skyddande av brottsling.
10.25
En film som den 41-åriga systern spelat in från nyårsnatten spelas upp i rättssalen. Hon filmar inifrån huset. Den är svårt att se vad den föreställer. Men ett par män från granntomten ses och de ska skjuta sten med en slangbella, säger hon. Den misshandlade mannen undrar vad filmen har med detta mål att göra. Det handlar ju om målet med Esa Rano, säger han. Rätten tar paus till 11.00.
10.15
39-åringens syster, 41 år, vittnar. Hon berättar att det var stökigt under dagen och att hon ringde polisen vid ett tillfälle. Men att polisen kom till grannen istället. Hon säger att hon hörde Esa Rano skrika och uttala hot från en granntomt. Esa Rano ska ha sagt det var ormgift i raketerna som sköts mot familjen från ett par grannars hus, säger hon. Hon berättar också att hon startade att filma raketattacker och sten-regn som sköts med slangbella mot dem. Hon säger att polisen varit hos grannarna och sällskapet ska ha sagt att det fanns fler berusade män där, men att de lovade polisen att upphöra med att störa familjen. Men vid 00.30 kom polisen igen efter att familjen ånyo ringt. Hon berättar att de inte vågade vara ute och att de var rädda när de hörde och såg Esa Rano.
10.00
Åklagare Mjörnerud frågar ytterligare ett vittne om händelsen, en granne i Vojakkala. Hon säger att hon känner den aktuella familjens medlemmar till namn och utseende sedan 2001. Hon säger att hon såg den misstänkte 39-åringen komma med hög fart mot bilen där offret satt. Hon berättar sedan att 39-åringens slag kom med enorm kraft, med hela kroppen bakom. Allt gick väldigt fort. Sedan körde bilen därifrån snabbt. Men på vägen stod 39-åringens bror, 37-år, med en yxa och försökte stoppa bilen. Hon säger att hon iaktog händelsen noga då det hänt så mycket i Vojakkala som den aktuella familjen varit inblandad i. Vittnet berättar vidare att det rådde bra ljusförhållanden, bland annat ska totalt tre lampor upplyst platsen. Hon säger också att fadern i familjen, 73 år, och en annan bror, 32 år, ska ha befunnit sig på gården. Hon slår fast att det var den 73-årige fadern ska ha varit den som utdelat order till sönerna. Vittnet har tidigare själv anmält 39-åringen för att denne ska ha kastat sten på henne. Vittnet har även anmält 39-åringen för att han ska ha kastat sten på hennes bil. Vittnet berättar vidare att hon satt upp skyddsnät för fönstren för att 39-åringen kastar sten mot hennes hus.
09.50
Åklagare Mjörnerud frågar ett vittne om händelsen. Hon säger att hon såg när mannen åkte till familjens hus, men att hon inte riktigt såg när slaget kom. Hon säger att hon såg en man som sprang med en yxa i handen och att hon sedan gick in i grannhuset, Hon säger att mannen med yxan inte kan ha utdelat slaget för att denne ska ha kommit från ett annat håll. Därmed borde det ha varit fler än en person vid platsen, konstaterar Mjörnerud. Vittnet såg inte var männen sedan försvann.
09.40
Åklagare Thor-Bertil Mjörnerud ställer frågor till den åtalade 39-åringen, bland annat om vad han vet om händelsen. 39-åringen vet inget om händelsen. Han befann sig inomhus. "Men du har tidigare i polisförhör sagt att du inte var hemma överhuvudtaget när denna händelse ska ha ägt rum", säger Mjörnerud. 39-åringen berättar att någon sprängt familjens brevlåda och skadorna på mannen säkert uppkommit då. 39-åringen berättar vidare om raketer som kommit mot deras hus och rädslan för att det skulle fatta eld i sågspån/hö hos dem. 39-åringen berättar att de polisanmälde att brevlådan sprängdes och att det var en rejäl explosion.
09.30
39-åringens advokat Vera Gärdemalm frågar offret om vilka som befann sig i grannhuset. Hon frågar specifikt om Esa Rano befann sig där. Den misshandlade mannen säger att Esa Rano tittade in en gång under kvällen, men att han inte på något sätt ska ha påverkat vad som sedan hände.
09.20
Den misshandlade mannen berättar att han för några sekunder förlorade medvetandet och att blödde rejält. Sedan försökte han så gott det gick köra hem till den till by där han bor. Han tvättade av sig och åkte sedan vid 03.00 till polisen i Haparanda. Den misshandlade mannen säger att kan känner 39-åringens far, 73-år. De satt en gång på 1980-talet i fängelse under samma period. Den misshandlade mannen säger han inte har, eller har haft, några konflikter med 39-åringens familj, Han säger att han i dag, flera månader efter händelsen, lider av näsblod efter misshandelen.
09.05
Dagen inleds med ett annat mål där den 39-årige familjemedlemmen från Vojakkala står åtalad för misshandel. Han ska enligt åtalet ha utsatt en man för misshandel den senaste nyårsnatten med bland annat brutet näsben som följd. Den misshandlade mannen ska ha varit på besök i Vojakkala hos grannar till 39-åringen. Med en sten i handen ska 39-åringen ha slagit mannen. Mannen ska ha befunnit sig i en bil då 39-åringen ska ha genomfört slaget genom den öppna bilrutan. 39-åringen förnekar brott.
Han säger att han inte befunnit sig utomhus den aktuella kvällen/natten. 39-åringen berättar att det avfyrats raketer mot familjens hus och även stenar, med slangbella, ska ha kommit mot 39-åringens bostad. De ska ha kommit från grannhuset, enligt 39-åringen. Den misshandlade mannen säger att han var nykter. Han säger också att det kastats stenar från 39-åringens familjs bostad mot bostaden där den misshandlade mannen firade det nya året. En fönsterruta till huset ska ha gått sönder. Den misshandlade mannen säger att det avfyrades otroligt mycket raketer från familjens hus där 39-åringen bor. Polisen var också där två gånger, efter att man ringt efter polisen.