VARJE GÅNG när jag passerar Pontushallen och ser dess i det närmaste totala ödeläggelse, så kommer tankarna "var detta nödvändigt".
Att så fullständigt rasera en byggnad, vars konstruktion var säkrad för många år framöver. Att nermontera dessa stabila betongbalkar som har en livslängd som sträcker sig generationer framåt. Är detta vettigt, har projektörerna tänkt rätt.
Används tilldelade skattemedel på ett för medborgarna tillfredsställande sätt, var det för bråttom, är detta projekt genomtänkt eller? Det är många frågor som kan och bör ställas.
Men enligt utsago så ska det ur ruinen resa sig en modern och ändamålsenlig Pontushall, som under många år framåt ska gynna idrotten, dess utövare och publik. Må det ske så, men till vilken kostnad?