Absurd diskussion om resurser

Norrbottens län2014-03-21 06:00
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Det är skrämmande att följa debatten om att de privata alternativen för skola, åldringsvård, sjukvård, underhåll av väg- och tågtrafik etcetera skulle vara sämre och leda till mindre resurser, sämre kvalitet och högre kostnader som bara gynnar riskkapitalbolag. Politiker från vänster till höger verkar nu till och med vara rörande överens att i denna typ av verksamhet inte får ”förekomma någon vinst” och i så fall skall ett eventuellt överskott investeras långsiktig tillbaka i verksamheten.

Allt detta är absurt! Vem jobbar utan ersättning, lön eller vinst?

Det handlar bara om att ställa rätt krav vid upphandlingen, göra tillsyn (kontrollera att de resurser som upphandlats finns och utför vad de ska) och vid behov vitesförelägga avvikelser.

Ställer man rätt krav på utförande, kvalitet och så vidare och konkurrensutsätter upphandlingen så kan man till och med köpa tjänster och produkter till ett underpris. Detta har i alla år tillämpats med stor framgång inom industrin.

Om det till exempel är viktigt för kvaliteten att det finns tillräckligt med personal så ställer man de kraven, exempelvis ”en vårdresurs per åldring” eller inom skola, ”två lärare per 20 barn” ...

Det finns ”experter” som kan definiera vad som krävs ur kvalitets- och effektivitetssynpunkt.

Inom industrin har det också visat sig att det alltid funnits leverantörer även om kraven varit ”för hårda” och vinstmöjligheterna ”skruvats” till en mycket låg nivå.

Samhället skall givetvis organisera detta överordnat, kontrollera och se till att alla människor får en rättvis del av välståndet, det vill säga har sjukvård, möjlighet att gå skola, har ett arbete, bostad och så vidare.

Det finns däremot områden som samhället måste sköta. Det gäller bland annat säkerhetstjänster, försvaret (demokratisk värnpliktsförsvar), bank- och finansieringsverksamhet, finansiering av företag, speciellt inom tung industri med stora miljökonsekvenser vid nedläggning, (hjälp eller garantier till mindre företag som satsar), industriinvesteringar som har stor samhällsbetydelse, gemensamma satsningar som långsiktigt är viktiga för samhällets utveckling och säkerhet samt medborgarnas välstånd.

Den nuvarande debatten är absurd och bör hamna på rätt nivå!