Insändare: Vad innebär ett Nato-medlemskap?

Den senaste tiden har fokus om Sveriges medlemskap i Nato och Ungerns motstånd mot var ansökan varit på agendan.

USA har inofficiellt meddelat att de börjar få nog av Ungerns agerande. Det verkar som Ungern styrs av Putin. Skall Nato ha ett sådant land som medlem?

Enligt källor på regeringskansliet handlar det delvis om pengar. Ungern vill ha miljarder för ett ja men får kalla handen av övriga Nato-länder. 

Fråga bör ställas om Ungern uppfyller de krav som ett medlemskap i Nato kräver. Ungern verkar snarare gå i Putins ledband. Varför skall Nato ha en bas i ett sådant land ? Låt Putin få Ungern.

Om inte Ungern får ett annat statsskick har landet inget att tillföra övriga Nato-länder.

Även om USA kan bli mer hårdföra mot Ungerns agerande och att de till slut tvingas att godkänna Sveriges ansökan är Ungern inte längre ett land att lita på. 

Nato måste överväga att utesluta Ungern.

Vidare måste Turkiets krumbukter granskas. De har visserligen nu sagt ja till Sveriges ansökan under utpressningshot och får bland annat "köpa" ett stort antal F-16 plan från USA. 

Skall dessa två länder tillåtas att agera på detta sätt under Nato-flaggan?

Nato kan inte vika sig mot diktaturstater som samarbeter med Putin. 

Putin är nu på G till statsbesök i Turkiet! Tror någon att Rysslands invationskrig mot Ukraina kommer upp på dagordningen?

Putin har andra planer.

Putin och militära talespersoner har i svårtolkade uttalanden pekat ut länder som tidigare tillhört Sovjetunionen som mål för Putins maktambitioner.

Nu håller Nato på att förstärka sin militära förmåga. När Sverige blir medlem i Nato får vi ett förbättrat skydd av bland annat Bottenviken. 

Putin har klantat till det med försöket till invationskriget av Ukraina. Han fick Finland och snart Sverige som Nato-medlemmar som lök på laxen.

Putin är körd som krigsherre! När reser sig det ryska folket mot Putin som hittills har kostat nära en halv miljon ryssar livet?