Apropå socialdemokraternas förslag till alt. 2, i folkomröstningen om Framtidens skola
"Fortsatt ta ansvar för en jämlik och kvalitativ skola som utgår från Luleå kommuns långsiktiga vision och utvecklingsplan." Inför kravet på Folkomröstning 2016, gick socialdemokraten Nils Harnesk, ut i NSD (27/9 2016) Rubriken var : ”Därför sågar S-politikern folkomröstning om skolan”. Anledning: ”Harnesk har läst en forskningsrapport där åtta liknande exempel från andra kommuner studerats.” Lägg märke till ordvalet liknande. (https://www.natkom.se/PDF/Rapporter/026.pdf) .
Kommentar:
Läser man forskningsrapporten framgår att det här är ett fakeargument. Anledningarna till skolnedläggningarna är inte jämförbara. Så Harnesk jämför äpplen och päron.
ÄPPLEN: Anledningarna till skolnedläggningarna i de studerade åtta mindre kommunerna var främst minskat elevunderlag. ”Precis som i flera andra kommuner i den här studien innebar inte förslaget att skolorna skulle läggas ner utan att de istället endast skulle innefatta verksamhet i årskurs F-3.”
PÄRON: Anledningen till skolnedläggningarna i Luleå är att man ska bygga skolor för 400–500 barn i åldrarna 6–12 år = den största förändringen av skolstrukturen i kommunen på 50 år. För att kunna befolka dessa stora skolor, lägger man ner mindre skolor. Det berör invånare i HELA kommunen, om och när omorganisationen är fullt genomförd. Beslutsunderlaget till ”Framtidens skola”, saknade seriös risk & konsekvensanalys, barnperspektiv, lärarnas syn på omorganisationen med mera, och innehöll grava felaktigheter. De stora skolorna försämrar likvärdigheten framförallt för de barn som behöver mest stöd. Därav kravet på folkomröstning.
”Där den huvudsakliga drivkraften handlar om att bevara enskilda skolbyggnader i vissa centrumnära bostadsområden och inte om en bredare omtanke om skolans utveckling och innehåll.” Är Harnesks beskrivning av motståndet mot ”Framtidens skola”. Han upprepade åsikten i flera blogginlägg och på Facebook, i samband med kravet på folkomröstning 2016. Kommunalrådet Nordström bekräftade desinformationen på sina Facebook-sidor. Så lögnen blev sanning för beslutande sossar. Påstår kommunalrådet och en medlem av kommunstyrelsen att det är så, blir det mycket svårt att ifrågasätta det för de andra i partiet. Ansvarsfullt?
I blogginlägget :Om folkomröstningar (18/10 2016), (https://nilsharnesk.com/2016/10/18/om-folkomrostningar/) skriver Harnesk bland annat: ”Jag har själv fått till mig att föräldrar är jättenöjda med överflytten av elever till Örnässkolan, att lärare och deras fackförbund ser fram emot den nödvändiga satsning på den kommunala skolan som beslutet om Framtidens skola innebär. Men man vågar inte säga det för risken att bli måltavla för den högröstade grupp som driver på om en folkomröstning.” Nordström delade på sin Facebook-sida, med kommentaren: ”Nils Harnesk skriver klokt och nyanserat om folkomröstningars fördelar och nackdelar ”.
Jag ringde Lärarförbundet då 2016, var detta sant? Svar: nej! De hade inte tagit ställning varken för eller mot stora skolor. Då det finns olika åsikter om dem bland medlemmarna. Lärarnas riksförbunds sa samma sak i sitt remissvar. Hösten 2015, gick kommunen ut med en enkät till de lärare som var berörda av första nedläggningsvågen. Vad tyckte de om den föreslagna nya skolorganisationen, Framtidens skola? 49 lärare svarade och 48 sågade förslaget totalt (svarsfrekvens 81 procent)! Lärarna i Luleå i stort, besvarade frågan: Upplevda fördelar med mindre skolor, med att det är attraktivt att arbeta på dem. Resultat: I politikernas beslutsunderlag (januari 2016) SAKNADES ALLA läraråsikter Ansvarsfullt?
3 november, tre veckor innan S skulle ta ställning till 2016 års krav på folkomröstning, skrev Nordström på sin Facebook-sida: ”Bra artikel av Nils Harnesk, skolan behöver arbetsro. Inte en folkomröstning där 60 000 Luleåbor ska gå till vallokalen för att 250 elever berörs av förändringen.” Den 21 november, sa de nej. Framtidens skola är inte namnet på nedläggning av några mindre skolor = de 250 eleverna! Ansvarsfullt?
Sammanfattning:
Två ledande socialdemokrater bedrev en systematisk desinformationskampanj om motståndet mot ”Framtidens skola” inför kravet på folkomröstning 2016. Nordström har avgått och S har ny ledning, men Harnesk fortsätter att desinformera. 8 maj i år publicerade han blogginlägget: Folkomröstningar och demokrati. Han argumenterar mot folkomröstningen, och hänvisar återigen till forskningen om de åtta mindre kommunerna. Han skriver som representant för S. https://nilsharnesk.com/2020/05/08/folkomrostningar-och-demokrati/
”Kommunföreträdarna vittnar om att det är svårt att skapa bra och konstruktiva diskussioner kring förändringar i skolorganisationer och då inte minst skolnedläggningar. De flesta politiska beslutsfattarna i studien bekräftar därmed resultaten från en tidigare studie där kommunföreträdarna påtalade att emotionellt laddade egenintressen i skolnedläggningsfrågor stod i vägen för försöken till en konstruktiv medborgardialog”, kan man också läsa där….
Så här får det inte gå till! Med sån här politik och retorik, fortsätter vi medborgare och skolfrågan att sitta fast i ett moment 22.
Maria Arnqvist