Politikerna lyckas inte förklara varför Luleå ska växa

Varken Carina Sammeli (S) eller Bertil Bartholdson (V) övertygar insändarskribenten med sina argument till varför Luleå ska växa.

I ett par veckor har det varit många insändare och debattartiklar i Kuriren om att Luleå ska växa.

I ett par veckor har det varit många insändare och debattartiklar i Kuriren om att Luleå ska växa.

Foto: Lars-Göran Norlin

Insändare2024-12-21 03:30
Det här är en insändare. Åsikterna i texten är skribentens egna.

Under en tid har det pågått en debatt i Norrbottens-Kuriren, huruvida Luleås befolkning skall öka i antal eller ej. Samtidigt har debatten handlat om nyttan med en större befolkning.

För några veckor sedan försökte kommunalrådet Carina Sammeli (S) förklara nyttan med en större befolkning i Luleå. Det gick inte så bra.

Därefter, den 9 december, gav sig Bertil Bartholdson (V) in i debatten med ett debattinlägg i Norrbottens-Kuriren med rubriken "Därför är det bra om Luleå växer". Det är mycket tveksamt om Bartholdson lyckas förklara varför det är bra om Luleå växer. Jag kan konstatera att Bartholdson tar upp sju punkter i sitt inlägg men att det endast är den sjunde punkten (den näst sista meningen i inlägget), det vill säga "Nya människor som flyttar hit ger nya skatteinkomster att bygga välfärd med, bättre underlag för affärer och handel och ett rikare och mer varierat kulturliv", som har bäring på inläggets syfte och rubrik. Och då borde debattinlägget handla om just detta.

Jag kan emellertid konstatera att de övriga punkterna i inlägget är intressanta och väl värda att diskutera men har inte något att göra med debattinläggets syfte. Dessa punkter är i turordning SSAB:s omställning till ett kostnadseffektivt stålverk i Luleå, LKAB:s omställning till fossilfri järnmalmsproduktion, "de stora investeringarna kommer att kräva fler anställda", motståndet som finns mot gröna omställningar i norr, från exempelvis sydsvenska handelskammaren, "invandring borde ses som något positivt i ett land som Sverige, och "därför behöver vi satsa på utbildning, bra välfärd, bra miljö och tillgång till arbete....".

Om det är punkt sju, alltså den näst sista meningen i Bartholdsons yttrande, som är svaret på inläggets syfte: "Därför är det bra om Luleå växer". Varför skriver då Bertil Bartholdson allt det andra som i detta sammanhang är irrelevant? I stället borde han tydligt argumentera för att det är bra om Luleå växer. Varför gör då Bartholdson inte detta?

Så, några sista frågor. Vad menar Bertil Bartholdson med den "gröna omställningen i Luleå"? Vilka företag eller verksamheter ingår i detta begrepp? Det påstås också att antalet anställda skall öka med 5 000 individer tack vare den "gröna omställningen i Luleå". Var i vilka företag eller verksamheter skall detta ske?