Socialdemokraterna hävdar alltid att de utgår från barnens bästa, när de bemöter den berättigade kritiken mot ”Framtidens skola”.
OM det nu verkligen handlar om det, varför struntade de då i åsikterna från de verkliga proffsen på området – lärarna?
OM man vill bli en attraktiv arbetsgivare, varför struntade man då i lärarnas synpunkter på vad de anser vara viktigt i en ny skolstruktur?
”Rektorer, förskolechefer och medarbetare ute i verksamheterna har tagit sig an uppgiften med stort engagemang. Det omfattande materialet kommer att omhändertas och utgör ett värdefullt underlag för det fortsatta arbetet med Framtidens skola i Luleå.” Uppgiften i fråga, var att svara på frågor som:
Hur möter vi framtidens behov ? Hur formar vi framtidens skola ?
Vilken elevvolym ger optimala förutsättningar att bemanna våra skolor med fler vuxna med olika kompetenser nära eleverna ?
Små eller större skolenheter? Några av de exempel som lyfts fram avseende upplevda fördelar med små skolor – upplevda fördelar med större enheter.
+ några frågor till
Det här var under våren 2015, och deras synpunkter skulle alltså fungera som underlag när man tog fram beslutsunderlaget till ”Framtidens skola”. Jag har läst sammanställningen av deras svar. Ingen rekommenderade de storlekar ”Framtidens skola” innebär. Däremot ansåg de flesta att det är attraktivt att arbeta på mindre skolor. När sen” Framtidens skola” förslaget (som i stort blev politikernas beslutslutsunderlag), presenterades hösten 2015, fick de lärarna som skulle beröras av de första skolnedläggningarna, en egen enkät. Där de fick utvärdera ”Framtidens skola. 49 lärare av 62 svarade. De fick till exempel betygsätta hur bra den är för barnen, om man utgick från en tiogradig skala. Den fick betyget ETT av 49 lärare! För lärarnas del var svaret TVÅ! Innan beslutsunderlaget var färdigt påpekade många att barnperspektivet saknades, lärare, Rädda barnen, Attention och massor av kommuninvånare. Det togs inte med i alla fall. Att lärarperspektivet också skulle komma att saknas där, kunde de nog inte föreställa sig.
Här kan ni läsa deras svar på bägge enkäterna:
Och här hur de negativa synpunkterna från kommuninvånarna, doldes i beslutsunderlaget, via en mycket ful formulering: https://kuriren.nu/nm5140287
För barnens bästa? Luleå kommun en attraktiv arbetsgivare ?
En sammanfattning av lärarnas synpunkter är ett måste, i ett beslutsunderlag om en ny skolstruktur. Men de saknades ! Varför? Jo, de tyckte fel ! Om de hade tagits med skulle det blivit uppenbart, att grunden för hela ”Framtidens skola” är ett FAKEFAKTA! Det här:”Utifrån det faktum att större skolor ger bättre förutsättningar för bemanning och kan erbjuda attraktivare tjänster för personal och ledning, finns anledning att se över skolstrukturen”
Det påståendet är dolt i förordet och finns INTE i själva beslutsunderlaget, med faktahänvisningar, som går att kontrollera – ett MÅSTE! (Det är våra skattepengar som används!) Sen upprepas det under rubriken: Skolstruktur F–6-skolor. Det som skulle ha stått där censurerades bort = skolledarnas bedömning av hur stor en sån skola bör vara. Deras syn på storleken på högstadieskolor, fick dock vara med och under rubriken Skolstruktur 7-9 skolor, kan man läsa: ”Skolledarnas generella bedömning är att en optimal 7–9-skola utifrån elevers trygghet, trivsel och lärande, lärarbehörighet, budget i balans och rektors ledarskap, bör ha 300–400 elever samt 40–50 medarbetare. Den geografiska närheten för en 7–9-skola är av underordnad betydelse för eleven.” ”Framtidens skola” innebär F-6 skolor för 400- 500 barn och en högstadieskola för 750-1000 ungdomar. Ni kanske förstår varför man censurerade bort det där…
”Skendemokratisk hantering, ej elevperspektiv, falskt lärarperspektiv” ”(en av många liknande synpunkter i ”49 lärarenkäten”), är en bra sammanfattning av ”Framtidens skola”affären
När sen medborgare i hela kommunen protesterade mot S metoder, både innehållet i, och genomförandet av ”Framtidens skola”, började nästa steg i socialdemokraternas strategi. En systematisk desinformations/lögnkampanj av två ledande socialdemokrater ( Harnesk, kommunstyrelsen och Nordström, då kommunalråd) om vad motståndet mot ”Framtidens skola” handlade om och vilka som drev det.
Sammanfattning:
Grunden för hela "Framtidens skola" är ett FAKEFAKTA !
Politikernas beslutsunderlaget riggades för att dölja det. Läs mer om bägge delarna här: https://mariaarnqvist.blogspot.com/2020/09/framtidens-skolaaffaren-del-1.html
Sen kom den systematisk desinformationskampanj från ledande sossar. Läs mer här: https://mariaarnqvist.blogspot.com/2020/09/s-lognkampanj-om-kravet-pa.html
OM kommunledningen hade lyssnat på proffsen och utgått från barnperspektivet, hade inte en folkomröstning behövts! Det här är maktmissbruk ! Ett nytt beslutsunderlag är ett måste !
Maria Arnqvist