Svar på Eilert Gezelius insändare i Kuriren 16 november.
När man utsätts för ett brott, även ett grovt brott, är det viktigt att inte ta lagen i egna händer. Hamas överfall den 7 oktober var utan tvekan ett grovt krigsbrott. För detta ska naturligtvis förövarna ställas till ansvar. Det finns en internationell ordning för detta.
Det finns inget stöd i internationell rätt för att den som utsätts för ett krigsbrott har rätt att svara med att begå egna krigsbrott.
Den fjärde Genèvekonventionen, som antogs 1949, reglerar civilbefolkningens rätt till skydd under krigstillstånd. Den skrevs med andra världskrigets övergrepp i färskt minne.
Hamas har brutit mot konventionens förbud att mörda civila och mot förbudet att ta gisslan samt använda civila som mänskliga sköldar.
Israel statsledning och armé har brutit mot Genèvekonventionen på ett antal andra områden. Det är förbjudet att bomba civilbefolkning, förbudet gäller även om Hamasledare gömmer sig bland civila. När detta skrivs så är den officiella dödssiffran i Gaza cirka 11 000 människor, varav kvinnor och barn utgör två tredjedelar.
Vidare är det förbjudet med kollektiv bestraffning av civila. Exempel på detta är att stänga av vatten och el, stoppa införsel av mat, mediciner och livsnödvändiga varor.
Internationell hjälppersonal från exempelvis FN och Röda Korset får inte angripas. Sedan den 7 oktober har mer än hundra FN-anställda dödats, fler än i någon annan konflikt i FN:s historia.
Angrepp mot sjukhus är förbjudet i Genèvekonventionen. Även om man misstänker att fiendesoldater gömmer sig i kulvertar under sjukhuset så är det fortfarande förbjudet i internationell lag att bomba och beskjuta sjukhus.
Att fördriva en befolkning är också i strid mot internationell humanitär lag. Att tvinga en miljon Gazabor att lämna sina hem därför att den israeliska armén tänker bomba deras hem är ett sådant exempel.
Slutligen är det förbjudet i internationell lag för en ockupationsmakt att flytta sin egen befolkning för att ta över ockuperat land, såsom sker på Västbankens bosättningar.
Alternativet till att försöka upprätthålla en internationell rättsordning är djungelns lag där den starkes rätt får råda oinskränkt. Det skulle leda till en mycket osäkrare och farligare tillvaro, framförallt för mindre nationer.
Därför är det viktigt att stå upp för internationell rätt. Samt en ordning där likhet råder inför lagen oavsett förövarens nationalitet eller religion. Mänskliga rättigheter måste alltid vara en ledstjärna och ingen ska tillåtas att stå över lagen.