Somliga vill att det byggs kärnkraft i Norrbotten istället för vindkraft. Frågan är först vem som ska bygga ny kärnkraft här? Regeringen har ju utlovat 400 miljarder från oss skattebetalare till ny kärnkraft men ingen anmäler ens intresse att bygga den i söder där den redan finns och därför skulle bli betydligt billigare att bygga. Är det vi skattebetalare som ska då stå för hela kostnaden?
Det vi nu sett är att de tre reaktorer som byggstartats i Europa under senaste 20 åren alla behövt/behöver 18 år och alla kostar tre gånger så mycket som budget. Elpriset för det i England (Hinkley Point C) ska ha garantier på nu 1,48 kr/Kwh + index 30 år. Det Finska OL3 har knappt gått för fullt men har så höga elpriser att man inte redovisar dem. Vindkraften har snittpris på 40öre/kwh.
Då ska vi veta att det nu är betydligt dyrare bygga och att priset på uran stiger brant samt att osäkerheten om var denna ska kunna tas är stor. Osäkert är också kostnader för slutförvar.
Men det enda som kan klara det elpris som krävs för fossilt ståls lönsamhet är de förnybara och frågan är om stål som inte nyttjat förnybart kommer att räknas som grönt. Norrbotten är enormt gynnat med att ha så mycket ytor att enbart en 100-dels promille av den yta som vi har behöver tas i bruk för vindkraft i kombo med vattenkraften. Och det kan knappast behöva störa någon av betydelse. Vi kommer dessutom få vindkraft i havet oavsett om vi själva bygger den då Finland ju nu storsatsar på vindkraft både på land och havs. De har också ett system som gynnar bygderna.
Men oavsett de kända risker och säkerhetsaspekter som gäller för kärnkraft så blir kostnaden fullståndigt orimligt för hög. Vindkraften bygger marknaden utan skatteinsatser medan ny kärnkraft skulle kosta lika mycket som om vi fördubblade all sjukvårdspersonal. Och då är nog de flesta säkra på vad de vill ha om de får frågan.