Replik på Hans Tirséns insändare, publicerad i Kuriren 18 december.
Norrbotniabanans anslutning till Luleå C måste få debatteras allsidigt – innan beslut!
Hans Tirsén och jag är överens om att Norrbotniabanan är en mycket viktig infrastrukturinvestering – än viktigare med de nya stora industrisatsningarna som pågår och är på gång. Vår skiljelinje är linjevalet för anslutning till Luleå C.
I den järnvägsutredning som Tirsén nämner från 2011 (JU160/Dnr2010/23219) kan man på sid 19 i tabellen samlad bedömning konstatera att alternativ öst (OH) har mycket god funktion och mycket god måluppfyllelse och god miljöuppfyllelse jämfört med väst där motsvarande omdömen anges som god. Öst bedöms möjligen något dyrare. Men i ett mer än hundraårigt perspektiv som ju detta projekt berör kan det inte få vara avgörande. Det vore rent av helt galet och dessutom skulle utvecklingen av Kallax som strategiskt framtida nordligt flygnav förfalla, en framtida kustjärnväg mot Kalix/Haparanda likaså och sist men inte minst missas de betydande miljövinster genom minskad biltrafik i regionen som en anslutning med Kallax flygplats innebär.
För övrigt är det i västalternativet fråga om tre broar – en över älven och två (minst) landbroar över väg 97 och väg E4! Två (eventuellt tre) spår in mot Luleå C. passerar nära Luleås vattentäkt i Gäddvik, värdefull grundvattentillgång i Karlsvik och berör Vattenfalls ställverk i Notviken liksom Natura 2000-området Gammelstadsviken. Mycket komplicerat projekt – inte minst under byggtiden!
Några korrigerande/kompletterande fakta i Hans Tirséns replik;
Den segelfria höjden blir 18 till 23 meter beroende på broval (sid 35).
Utökad vändyta för fartyg kan även skapas i Viktoriahamnområdet (sid 31) om inte vändytan vid Hamnholmen räcker till (sid33)
Goda möjligheter att flytta ”hamnplatsen” för isbrytarna till gamla SSAB-kajen och där skapa hamnläge även för kryssningsfartyg (sid 33).
Löser sig behovet av vändningsytorna öster om järnvägsbron är valet enkelt.
Låt oss överlämna en rationell, miljöframsynt och effektiv trafiklösning till kommande generationer och kanske slippa besvara deras troliga och berättigade fråga om valet skulle bli alternativ väst: Hur tänkte ni då, ”gubbar och gummor”?
Jag är hoppfull att förnuft och framtidsinsikt hos de beslutande i Luleå kommun inser att öst är i särklass bäst om även Luleå C med nytt resecentrum skall fungera optimalt. De fördjupade studierna kommer – är jag övertygad om inte minst ur miljösynpunkt – att väga tungt även i det nationella beslutet genom effekten av starkt minskad biltrafik även mot målpunkten Kallax från Skellefteåområdet och norrut/österut.