Det finns två anledningar mot förslaget. Den första är att vi med NB-banan i praktiken får dubbelspår på sträckan eftersom den nuvarande norra stambanan utgör det andra spåret. Norra stambanan utnyttjas till 100 procent i dag och upprustas kontinuerligt. Stambanan kommer att ha stor betydelse även i framtiden.
Den andra invändningen mot Per Vedins förslag är att båda banorna kommer till 85 procent att utgöras av godstrafik. Det kommer inte att finnas underlag för ökad persontrafik som motiverar ett dubbelspår på NB-banan. Förslaget andas "tågromantik" och är helt orealistiskt.
Det blir allt fler som menar att dubbelspår på nuvarande stambanan hade varit och kanske fortfarande är det vettigaste alternativet. Det bygget borde ha startat för över tio år sedan. Det alternativet är mycket mer realistiskt och billigare än NB-banan.
Det saknas fortfarande finansiering och en plan för hur NB-banan skall byggas. De ursprungliga 22 miljarderna som totalkostnad är redan passerat. NB-banan blir mycket dyrare. Persontrafiken på NB-banan blir mycket begränsad.
Mycket talar också för att Trafikverket kommer att tvingas att prioritera start av byggande av dubbelspår på malmbanan. Den är av riksintresse.