Bertil Bartholdson försökte i sitt inlägg förklara varför vänsterpartiet (V) i Luleå har accepterat att ett nytt stort industriområde skall etableras på Lövskatan. Det gick inte bra. Han förklarade inte alls varför (V) accepterade industriområdet. Inte heller gav han någon förklaring till varför detta industriområde skall lokaliseras till just Lövskatan. Men han är i gott sällskap. Ingen politiker eller tjänsteman har hittills kunnat motivera valet av Lövskatan som en lämplig plats för detta industriområde. Och skälet till detta är naturligtvis att det saknas hållbara motiv till denna lokalisering.
Industriområdet beskrivs så här i översiktsplanen, "Oförändrad verksamhet. Område för verksamheter som inte bör blandas med bostäder, exempelvis verksamheter som kan vara störande, miljöpåverkande, ytkrävande eller generera tung trafik eller stor mängd övrig trafik". Avståndet från det nya industriområdet till närmaste bostäder kommer att bli några tiotal meter. Men Bertil Bartholdson skriver trots detta i sitt inlägg, "arbetsplatser som ligger nära bostäder får inte störa närboende" och "tunga eller bullrande verksamheter ska inte etablera sig nära bostadsområden". Varför skriver Bertil Bartholdson detta? Har han inte har läst underlaget till det som han själv har varit med och beslutat? Skrivningen i översiktsplanen går i själva verket stick i stäv med Bartholdsons skrivning. Det är nämligen inte sybehörsaffärer eller garnaffärer vi har att se fram emot på Lövskatan.
I översiktsplanen kallas området på Lövskatan för ett verksamhetsområde men vi har valt att kalla det för ett industriområde med tanke på beskrivningen av området enligt ovan. Men Bertil Bartholdson kallar området för ett arbetsplatsområde. Återigen frågar jag mig har inte Bartholdson läst beslutsunderlaget?
Bertil Bartholdson nämner inte heller med ett ord den ökande stoftspridningen från SSAB som blir ett faktum när skogen avverkas för att ge plats för industriområdet. Detta har SMHI förklarat som mycket olämpligt just med tanken på ökad stoftspridning från SSAB. Inte heller reagerar Bartholdson på skrivningen "oförändrad verksamhet" i översiktsplanen. "Oförändrad verksamhet" innebär nämligen att det detaljplanerade rekreationsområdet blir kvar och omöjliggör det planerade industriområdet. Eller menar Bertil Bartholdson möjligen att det är korrekt att ta beslut på felaktiga grunder?
Jag vidhåller att Vänsterpartiet i Luleå kan sägas vara negativt neutralt. Det betyder att partiet kritiserar förslag som inte förhindrar partiet att kunna ingå i den styrande makten. Men att kritisera förslag, till exempel industriområdet på Lövskatan, som skulle äventyra att partiet skulle nå den styrande makten gör man inte. Så enkelt är det. Och dessutom är detta bra information inför det kommande valet som ligger mindre än ett år framåt i tiden.