Svar till Henrik Blind (MP) i Kuriren den 28 december.
Henrik Blind duckar från mina frågor i Kuriren den 21 december huruvida han och Miljöpartiet kommer att ta sitt ansvar för elbilars konsekvenser, det vill säga att det behövs mängder av nya gruvor i Sverige och EU för att tillgodose elbilarnas metallhunger.
Istället argumenterar Blind för minskad konsumtion och ökad återvinning. Varför har då Blind köpt en splitter ny Tesla och anser det vara en god gärning? Rimligen hade det varit mer föredömligt att ingen bil alls ha, eller köpa en begagnad bil. Att i det längsta använda fungerande befintliga bilar är väl den optimala återvinningen, istället för att köpa en helt ny bil?
Elektrifiering, elbilar, vindkraftverk, solceller, vätgasstål. Allt detta är framtiden enligt Miljöpartiet, det ska ersätta fossil energi och kärnkraft. Men det kräver enormt ökade mängder av råvaror, metaller och mineraler.
En elbil kräver 70 kilo koppar, istället för 20 kilo i en bil med förbränningsmotor. Vindkraftverk kräver 4-15 gånger mer koppar per installerad megawatt än annan elproduktion. EU importerar redan idag 80 procent av sitt behov av kopparkoncentrat. Men Blind och miljöpartiet motsätter sig Bolidens gruvplaner i Laver.
Dagens stora vindkraftverk kräver fundament om 550 kubikmeter och långt över 1000 ton betong. Nya järnvägar ska byggas med slipers och broar av betong. Men miljöpartiet gör allt för att stoppa Sveriges egen cementproduktion på Gotland.
Miljöpartiet och Blind ser uppenbarligen helst att Sveriges och Europas råvarubehov fortsatt tillgodoses av gruvor i Asien, Afrika och Sydamerika, även för den nya energiomställning som Miljöpartiet så ivrigt förfäktar.
Min ursprungliga fråga var om Blind avser tillstyrka den planerade gruvan i Vittangi, som kan leverera grafit som krävs för just den typ av elbilsbatteri som Blind har i sin nya Tesla? Han är fortfarande svaret skyldig.