Insändare: Alternativ 2 är dåligt formulerat

För en tid sedan fick jag information om folkomröstningen, angående skolstrukturen, som kommer ske den 8 november. I informationsbladet beskrevs två alternativ. Det första var att sluta stänga ner skolor och det andra var att "fortsätta ta ansvar för en jämlik och kvalitativ skola som utgår från Luleå kommuns långsiktiga vision och utvecklingsplan". Då kan man undra hur jämlikt det är att se till att alla barn inte har tillgång till en närliggande skola och tvingas färdas långa vägar. Att stänga skolor kan även ta död på glesbefolkade områden eftersom det minskar attraktiviteten för området, men också för att skolor ger sammanhållning och skapar identitet för människorna som bor där. Jag anser inte heller att nedstängning av skolor behöver innebära att det blir "jämlikt och kvalitativt" utan alternativ 2 har formulerats på ett vinklat sätt, vilket hämmar jämlikhet eftersom en person som är mindre insatt i frågan definitivt kommer tycka att en jämlik och kvalitativ skola låter bra. Jag tycker det är dålig stil av kommunen att formulera alternativet på detta sätt och att de borde förklara det som vad det är. Alltså: "Alternativ 2: stänga ner skolor, gynna de som bor centralt och ta död på landsbygden".