Mattias Goldmann argumenterar för användning av HVO istället för valig diesel. I propagandan för HVO ser man ofta tabeller över fossila CO2 utsläpp, vid användning av diesel respektive HVO. För diesel anges en hög siffra och för HVO, siffran noll.
Vilka är då utsläppen från HVO när den används som bränsle i bilar? Jo, precis samma CO2 som från diesel, per utvunnen energienhet. Den har samma effekt på klimat och miljö som CO2 från diesel. Dessutom är det så att huvuddelen av insatsvarorna, till exempel palmolja odlas i bland annat Indonesien. Man hugger ner regnskogar för att odla palmolja. I SvD presenterades för en tid sedan en rapport, att CO2 utsläppen femfaldigas när regnskogen huggs ner, jämfört med om den får stå kvar! Sammanfattningsvis ur miljösynpunkt är HVO användning totalt meningslös.
Låt oss inte fördyra livet för de som vill bo på vår landsbygd. Bilen är ett nödvändigt transportmedel. På sommaren saknas till exempel på många ställen allmänna kommunikationer helt. Bilen är alltså nödvändig.
Sedan ska vi inte glömma två saker. I storleksordningen 90 procent av våra utsläpp tas upp av våra skogar och vårt jordbruk, till skillnad från vad som sker i de flesta andra länder. Dessutom är våra utsläpp försumbara, jämfört med resten av världen. När vi släpper ut 1 kg släpper resten av världen ut 999 kg. Det spelar alltså ingen roll för klimatet, om vi kommer ner till noll, om resten av världen inte gör något.
Låt oss koncentrera våra miljöinsatser till två områden:
Ersätta bio/gas/olje/avfallspannor med små kärnreaktorer, så kalladee SMR
Göra en massiv satsning på överföring av transporter till järnvägar, speciellt på långa avstånd. Lokal distribution med eldrivna lastbilar.
Och så en slutkommentar:
En löst hängande frukt här är, att bygga en järnväg mellan Kaunisvaara och Svappavara och slippa den enorma karavanen av tunga dieselbilar som släpper ut CO2.