Om det inte är vad Amnesty menar blandar man avsiktligt ihop korten i en fråga som man vet är mycket känslig – det är ju därför denna replik har skrivits. Det är inte ansvarsfullt.
Ledarsidan är överens med Amnesty om att det förekommer rasism riktad mot samer – och att det är förkastligt. Ledarsidan instämmer även i att samerna har behandlats fruktansvärt illa av svenska staten åtskilliga gånger genom historien. Ingen har i denna debatt motsatt sig detta, tvärtom.
Samebyn är dock en organisationsform som alltså är skild från sina medlemmar och åtnjuter i sig inga rättigheter av det slag som samer gör i egenskap av ursprungsfolk. Som Amnesty riktigt påpekar är det heller inte samerna, renägande eller ej, som har skapat detta undermåliga regelverk.
Och det är undermåligt att de rättigheter som ska tillfalla alla samer i egenskap av ursprungsfolk är förbehållet några få, som också har möjlighet att agera grindvakt mot andra som skulle vilja bli medlemmar.
Inte heller är det en god ordning att demokratiska och förvaltningsrelaterade rättigheter sammanblandas med ekonomiska intressen på det sätt som har gjorts i fallet med samebyn i den nuvarande lagstiftningen.
Åtskilliga formuleringar i ledaren var olyckliga, den behövde mer arbete för att nå upp till den standard som Kurirens läsare är vana vid och förtjänar. Men det framgår trots allt av texten att det är samebyn som kritiseras. Inte medlemmarna, och inte heller samerna som folk.