Den förre överåklagaren konstaterar vidare:
– Det är en något sämre utgång för samebyn än i tingsrätten. Det avgörande var hyggligare mot samebyn än hovrättens. Ensamrätten till jakt, renskötsel..., säger Sven-Erik Alhem.
Han pekar sedan på det faktum att staten ska betala alla rättegångskostnader. Därför måste domen ses som en seger för Girjas sameby, menar Alhem.
Tycker du att man ska se domen som en kompromiss?– Det är att ta i. Det är ju inte så att man säger att vardera parten ska bära sina rättegångskostnader. Det hade ju varit fallet om det hade varit en äkta kompromiss.
Men det finns frågetecken kring utslaget.
– Den är lite mindre avståndstagande mot staten än tingsrättens dom. Enligt det avgörandet hade samebyn fullständigt rådande rätt över allt, också att upplåta. Det är det jag menar kan komma att vara avgörande om det här målet kommer upp till högsta instans, Högsta domstolen. Det är så starka intressen som är förenade med det här, säger Sven-Erik Alhem.
Han pekar på de övergrepp som staten har stått för mot samer genom historien. En verklighet som bland annat beskrevs i den prisade filmen Sameblod.
Sven-Erik Alhem menar att målet på grund denna verklighet har en mycket vidare betydelse.
– Det är en väldigt aktuella fråga. Hur långtgående ska statens makt ska vara i förhållande till den ursprungsbefolkning som har brukat den här marken för sina syften under väldigt lång tid?